Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-35121/2022[88-2846/2023-(88-39611/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к жилищной комиссии Управления Судебного Департамента в Волгоградской области, Управлению Судебного Департамента в Волгоградской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии Управления Судебного Департамента в Волгоградской области по кассационной жалобе временно исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Волгоградской области ФИО1 на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Волгоградской области о признании незаконным решения.

Требования мотивированы тем, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N он назначен на должность судьи Руднянского районного суда Волгоградской области. Указом Президента Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N ФИО2 назначен на должность заместителя председателя Камышинского городского суда Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся судьей Камышинского городского суда Волгоградской области, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ является судьей в отставке.

На основании решения жилищной комиссии Управления Судебного департамента Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации заместитель председателя Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО2 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением N жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с п. 1 п. 4 ст.19.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе судей в Российской Федерации" поставлен на учет жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Волгоградской области в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность составом семьи из одного человека, с момента вынесения жилищной комиссии решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом N заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рекомендован для предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность в размере единовременной выплаты в сумме 3 090 079 руб.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Управления Судебного департамента в "адрес" в отношении судьи Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО2 вынесено решение (протокол) N о снятии с учета в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность. Этим же решением материалы учетного личного дела судьи Камышинского городского суда "адрес" ФИО2 отозваны из Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации без указания оснований.

С учетом уточнения требований, произведенное в порядке статьи 46 КАС РФ, истец просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления Судебного департамента в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении судьи Камышинского городского суда "адрес" ФИО2 о снятии с учета жилищной комиссии Управления Судебного департамента в "адрес" судьи Камышинского городского суда "адрес" ФИО2 в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, об отзыве материалов учетного личного дела судьи Камышинского городского суда "адрес" ФИО2 из Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, возложить на жилищную комиссию Управления Судебного департамента в "адрес" обязанность восстановить ФИО2 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, с ДД.ММ.ГГГГ под первым номером в списке лиц, нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, признать право судьи Камышинского городского суда "адрес" ФИО2 на предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность

рекомендовать для предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность судью Камышинского городского суда "адрес" ФИО2 в размере единовременной выплате в сумме 3 090 079 рублей, направить материалы учетного личного дела судьи Камышинского городского суда "адрес" в отставке ФИО2 в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, взыскать из средств Управления Судебного департамента в "адрес" в пользу ФИО2 единовременную социальную выплату в сумме 3 090 079 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Шолоховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил решение жилищной комиссии Управления Судебного департамента в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении судьи Камышинского городского суда "адрес" ФИО2 о снятии с учета жилищной комиссии управления Судебного департамента в "адрес" судьи Камышинского городского суда "адрес" ФИО2 в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, об отзыве материалов учетного личного дела судьи Камышинского городского суда "адрес" ФИО2 из Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Обязал жилищную комиссию Управления Судебного департамента в "адрес" восстановить судью ФИО2 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ под номером 1 в списке лиц, нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность.

Признал право судьи Камышинского городского суда "адрес" ФИО2 на предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность.

Обязал жилищную комиссию Управления Судебного департамента в "адрес" направить копию учетного дела судьи Камышинского городского суда "адрес" ФИО2 в Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации для рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность.

Взыскал с Управления Судебного департамента в "адрес" в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шолоховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Судебного Департамента в "адрес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе временно исполняющий обязанности начальника Управления Судебного департамента в "адрес" ФИО1 просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, приостановить исполнение обжалуемых судебных постановлений.

В обоснование указано, что суд первой инстанции не принял во внимание, что обязательным условием для постановки на учет для получения спорной единовременной социальной выплаты является установление нуждаемости в жилом помещении. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что истец является членом семьи (сыном) собственника жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", о чем свидетельствует наличие постоянной регистрации по указанному адресу (в том числе, в момент разрешения спора), длительное пользование жилым помещением безвозмездно; у суда отсутствовали законные основания для постановки административного истца на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, то истец правомерно снят с учета для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, в связи с чем, отсутствовали основания для признания незаконным решения жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, признавая за ФИО2 право на предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность и возлагая на жилищную комиссию Управления обязанность направить копию учетного дела судьи ФИО2 в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации для рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, суды первой и апелляционной инстанции не выясняли ни место фактического проживания истца, ни вопросы его обеспеченности жилым помещением.

В суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации о согласии с кассационной жалобой Управления Судебного департамента в "адрес" в полном объеме, а также о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации.

Также в адрес суда кассационной инстанции поступило письменное ходатайство Управления Судебного Департамента в "адрес" о поддержке доводов кассационной жалобы, отмене обжалуемых судебных постановлений и рассмотрении дела в отсутствие кассатора.

В суд поступило письменное возражение ФИО2 на кассационную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие представили представители Управления Судебного Департамента в Волгоградской области и Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации. Остальные лица, участвующие в деле, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд за защитой свои прав, ФИО2 подал административное исковое заявление к административным ответчикам жилищной комиссии Управления Судебного Департамента в "адрес", Управлению Судебного Департамента в "адрес", Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, оспаривая решение указанных органов о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условия, заявив требование об признании его незаконным и отмене.

Определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского производства. В апелляционной инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в своем постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1).

Исходя из анализа норм главы 22 КАС РФ суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Положениями пункта 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122 "Об утверждении Положения о порядке признания судей нуждающимися в жилых помещениях и не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда, принятия таких судей на учет, снятия их с учета и ведения соответствующих видов учета" предусмотрено, что судьи, нуждающиеся в жилых помещениях и не имеющие жилых помещений по месту нахождения суда, для постановки на учет подают заявление в жилищную комиссию кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных и специализированных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и специализированных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

Комиссия в течение одного месяца со дня поступления заявления и соответствующих документов рассматривает его и принимает решение о постановке (об отказе в постановке) на учет судьи, нуждающегося в жилых помещениях или не имеющего жилых помещений по месту нахождения суда.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 123 (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о Жилищной комиссии, согласно которого они образуются в целях решения вопросов улучшения жилищных условий судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и специализированных арбитражных судов, мировых судей (далее - судьи), а также компенсации судьям расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений (пункт 1.1.).

Комиссия, созданная в Управлении, рассматривает вопросы постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилыми помещениями судей районных, гарнизонных военных судов и мировых судей соответствующего субъекта Российской Федерации, а также компенсации судьям районных, гарнизонных военных судов и мировым судьям расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений (пункт 3.2). Комиссия принимает решения по вопросам постановки (отказа в постановке) на учет судей, нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность; иным вопросам, касающимся жилищного обеспечения судей (пункт 3.5).

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 4.10.).

Приведенные предписания свидетельствуют о том, что перечисленные выше полномочия жилищных комиссий имеют публично-властный характер, связаны с исполнением и применением законов в отношении судей, претендующих на получение единовременной социальной выплаты или жилого помещения, а спорные отношения, возникающие в связи с реализацией указанных полномочий, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

ФИО2, обращаясь в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в порядке административного судопроизводства, оспаривал решения, принятые в отношении него жилищной комиссией в рамках реализации властно-публичных полномочий, следовательно, проверка их законности, должна осуществляться по правилам КАС РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что по итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, исходя из характера заявленного ФИО2 спора, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 33.1, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

перейти к рассмотрению настоящего дела по административному исковому заявлению ФИО2 к жилищной комиссии Управления Судебного Департамента в "адрес", Управлению Судебного Департамента в Волгоградской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии Управления Судебного Департамента в Волгоградской области по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы временно исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в "адрес" ФИО1 на решение Шолоховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.