Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35285/2022[88-39519/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 8 мая 2020 года N в размере 89 061 рубль 33 копейки; N от 8 мая 2020 года в размере 189 771 рублей 5 копеек, а также госпошлины в размере 5 988 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании указанных кредитных договоров ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в соответствии с условиями заключенных договоров. Поскольку истец исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, а заемщик не исполняет условия кредитных договоров в части возврата денежных средств, в его адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное уведомление не было исполнено в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 8 мая 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключении два кредитных договора.

На основании договора N от 8 мая 2020 года ответчик получил кредит в сумме 81 610 рублей на срок до 8 ноября 2021 года под 9, 20 % годовых.

На основании договора N ответчик получил кредит в сумме 171 624 рубля на срок до 8 мая 2023 года под 9, 20 % годовых.

Согласившись с условиями кредитования, ответчик обязался производить платежи в счет погашения кредитов и за пользование ими в порядке и сроки, определяемые указанными договорами.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, а заемщик не исполняет условия их возврата, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 420, 421, 423, 432, 425, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам производились ответчицей с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12 августа 2021 года, с учетом снижения истцом в добровольном порядке суммы задолженности по пени до 10 %, у ответчика образовалась задолженность:

по договору N в размере 89 061 рубль 33 копейки, из которых 81 610 рублей - основной долг, 5 879 рублей 53 копейки - проценты за пользование кредитом, 1 571 рубль 80 копеек - пени;

по договору N в размере 189 771 рубль 5 копеек, из которых 171 624 - рубля основной долг, 16 380 рублей 71 копейка - проценты за пользование кредитом, 1 766 рублей 34 копейки - пени.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи