Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36091/2022[88-40056/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года по делу по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" о возложении обязанности соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") о возложении обязанности соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года требования прокурора удовлетворены.

На МУП "ВКХ" возложена обязанность принять меры, направленные на исключение фактов загрязнения водного объекта общего пользования - реки Пшада, в том числе, путем модернизации (реконструкции) ОСК с. Пшада г. Геленджика, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также произвести подводное обследование глубоководного выпуска в с. Кабардинка г. Геленджика, устранить имеющиеся повреждения (свищи) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение судебного акта был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю 19 декабря 2018 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника МУП "ВКХ".

МУП "ВКХ" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указывая на утрату возможности исполнения исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что решение суда не исполнено по причине заключения Концессионного соглашения между муниципальным образованием город-курорт Геленджик и ООО "Концессия водоснабжения - Геленджик" от 19 декабря 2018 года, в связи с чем, исполнительное производство N-ИП в отношении МУП "ВКХ" подлежит прекращению.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года, в заявления МУП "ВКХ" о прекращении исполнительного производства отказано.

МУП "ВКХ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных, по мнению кассатора, с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положения пункта 2 статьи 13, части 1 статьи 439 ГПК РФ, статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 22ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МУП "ВКХ" о прекращении исполнительного производства.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, поскольку они основаны на верном толковании и применении действующих законоположений.

В частности, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды правомерно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Фактически обращение МУП "ВКХ" с заявлением о прекращении исполнительного производства в рассматриваемом случае имеет своей целью преодоление обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать дополнительные доказательства.

Между тем доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, противоречат судебным актам и материалам дела, по своей сути, сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств и обжалуемыми судебными актами.

При таких обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова