Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-36141/2022[88-3866/2023-(88-41243/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации города Алушты Республики Крым о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из реестра сведений о земельном участке, признании права отсутствующим, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в Верховный суд Республики Крым с заявлением и дополнительным заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 марта 2022 года, в котором просила:

- указать координаты земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 844 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: г "данные изъяты";

- указать координаты площади наложения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - ФИО7, действующая на основании доверенности, также обратилась в Верховный суд Республики Крым с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 марта 2022 года, в котором просила разъяснить является ли указанный судебный акт основанием для погашения, зарегистрированного в ЕГРН права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, заявление представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 удовлетворено частично.

Разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 марта 2022 года указанием, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части заявления представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - ФИО7 отказано.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Также от ФИО3 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Алуштинского городского суда Республики Крым.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции данное ходатайство было удовлетворено, однако, при подключении к системе видеоконференц-связи Алуштинского городского суда Республики Крым судебной коллегией установлено, что в судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле, или их представителей не явился.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просили:

- признать недействительным постановление Администрации города Алушты от 27 апреля 2016 года N1214 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО3";

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 844 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: г "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности в равных долях истцам;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес";

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1000 кв.м.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 8 июля 2020 года и дополнительным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 марта 2022 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 8 июля 2020 года и дополнительное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года отменены, принято новое решение, которым иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен частично.

Признано недействительным постановление Администрации города Алушты от 27 апреля 2016 года N 1214 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО3", которым предоставлен бесплатно в собственность ФИО3 земельный участок по адресу: "адрес" кадастровый N, площадью 1000 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок кадастровый N, площадью 844 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: "данные изъяты" в пользу ФИО1, ФИО2

Исключены из ЕГРН сведения о земельном участке кадастровый N, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, ФИО3 ссылалась на то, что исполнить апелляционное определение от 9 марта 2022 года невозможно, поскольку у кадастрового инженера отсутствуют координаты земельного участка кадастровый N.

Кроме того, координаты площади наложения земельного участка кадастровый N на земельный участок кадастровый N так же отсутствуют, а в апелляционном определении от 9 марта 2022 года данные сведения не указаны.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - ФИО7 в своём заявлении указывала, что в Госкомитет поступило обращение ФИО8 из которого следует, что апелляционным определение от 9 марта 2022 года установлена необходимость исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" кадастровый N. В отношении указанного объекта зарегистрировано право собственности за физическим лицом. Резолютивная часть апелляционного определения не содержит информации о прекращении права собственности физического лица на указанный земельный участок. Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке приведет к наличию в Госкомрегистре сведений о земельном участке, не описанном в качестве индивидуально-определенной вещи. При таких условиях, исчезнет идентификация земельного участка как объекта вещного права.

Также представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - ФИО7 указывала, что для исключения сведений о земельном участке кадастровый N необходимо признать отсутствующим право собственности и исключить запись о регистрации права, а также исключить сведения из государственного кадастрового учета.

Рассматривая заявления о разъяснении судебного акта, руководствуясь положениями статей 202, 329 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзацах 2, 4 пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 и частичном удовлетворении заявления представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так, отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, суд обоснованно указал, что мотивировочная часть апелляционного определения от 9 марта 2022 года содержит выводы заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N от 17 декабря 2021 года, которые судебная коллегия положила в основу апелляционного определения.

Как в мотивировочной, так и в резолютивной части указанного судебного акта выводы суда изложены в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования и не содержат неясностей и неточностей, требующих его разъяснения, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности его исполнения.

В тоже время, частично удовлетворяя заявление представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - ФИО7, суд также верно сослался на разъяснения, данные в пункте 9, абзацах 2, 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N, и указал, что, поскольку в резолютивной части судебного акта разрешен вопрос о возврате имущества во владение собственника (истребован из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"), такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о разъяснении судебного акта судом не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи