Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-36823/2022[88-3402/2023-(88-40589/2022)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Белогуровой Инны Владимировны на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кан Евгении Валерьевны к Белогуровой Инне Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже некапитального ограждения,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 01.12.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2021 г, исковые требования Кан Е.В. к Белогуровой И.В. удовлетворены.

Кан Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Белогуровой И.В. судебной неустойки в размере 5000, 00 руб. за каждый день неисполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска по гражданскому делу по исковому заявлению Кан Е.В. к Белогуровой И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже некапитального ограждения. В обоснование требований заявления указано, что Белогурова И.В. уклоняется от исполнения решения суда.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.03.2022 г. требования заявления Кан Е.В. удовлетворены частично - с Белогуровой И.В. взыскана судебная неустойка в размере 400, 00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 01.12.2020 г. с момента вступления обжалуемого определения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.08.2022 г. определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.03.2022 г. оставлено без изменения с отклонением частной жалобы Белогуровой И.В.

Белогурова И.В. не согласилась с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Белогуровой И.В, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы Белогуровой И.В. по материалам дела не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, по результатам исследования и оценки имеющихся доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, признав требования Кан Е.В. обоснованными, суд, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, с целью стимулирования исполнения судебного акта и обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности присудил ко взысканию в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда с ответчика по 400, 00 руб. в день с даты вынесения определения суда первой инстанции по день фактического исполнения решения суда.

Обстоятельства, связанные с возможностью исполнения судебного решения, были предметом исследования и правовой оценки и со стороны судов первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов об удовлетворении заявленных Кан Е.В. требований.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций относительно разрешения вопроса о взыскании судебной неустойки у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку судами обеих инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене по доводам кассационной жалобы Белогуровой И.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белогуровой Инны Владимировны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина