Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-36853/2022[88-3732/2023-(88-41067/2022)]

дело N 2-574/2022

8г-36853/2022

г. Краснодар

12 января 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Мельникова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авдюшина Виктора Михайловича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 августа 2022 года по иску Авдюшина Виктора Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" об обязании заключить договор, выдаче технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Авдюшин Виктор Михайлович (далее - истец, Авдюшин В.М.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ответчик, общество), заявив требования о понуждении ответчика разместить на сайте "данные изъяты" в "личном кабинете" истца следующую информацию:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения;

счёт на оплату услуги технологического присоединения к электрическим сетям;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Авдюшина В.М. и ООО "Севастопольэнерго";

проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями Авдюшина В.М.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости "Чайка 89", общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт", Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Авдюшин В.М. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность постановлений. Выводы судов о том, что технологическое присоединение может быть осуществлено однократно, противоречат рассматриваемой ситуации. Услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к её электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельным значением не обладает. Истец не имеет документов о технологическом присоединении, которые по своей сути являются неотъемлемой частью технологического присоединения, следовательно, и технологического присоединение истец не имеет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Авдюшин В.М. является собственником земельного участка площадью 800 +/- 5, 68 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты", с видом разрешённого использования "ведение садоводства (код 13.2)", расположенный по адресу: "адрес"

4 октября 2021 года Авдюшин В.М, заполнил заявку на первичное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка N 49, расположенного по адресу: "адрес"", кроме этого просил заключить договор электроснабжения и подал её в ООО "Севастопольэнерго".

По результатам рассмотрения заявки истца ООО "Севастопольэнерго" в письме от 7 октября 2021 года исх.N Зтп/21-04311 сообщило о несоответствии заявки требованиям пункта 8 (5) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1622 (далее - Правила N 861), указав, что с заявкой на технологическое присоединение должно обратиться садовое товарищество - ТСН СНГ "Чайка89", в границах землепользования которого находится земельный участок заявителя.

В связи с изменением редакции пункта 8(5) Правил N 861ответчик возобновил рассмотрение заявки Авдюшина В.М. от 4 октября 2021 года и в ответе от 3 декабря 2021 года N 16888/2-21 сообщил о необходимости в её корректировке. В частности, в заявке энергопринимающим устройством и объектом присоединения указан земельный участок, тогда как с учётом вида разрешённого использования земельного участка объектом присоединения должен быть указан садовый дом. Кроме того, следует определить объём запрашиваемой мощности, поскольку в заявке при испрашиваемом общим объёмом мощности 3 кВт внесены сведения об объёме вновь присоединяемой мощности 15 кВт. Также требуется указать сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию ЭПУ, приложить план расположения ЭПУ, где отразить место расположения точки подключения ЭПУ объекта, представить правоустанавливающий документ на земельный участок, который не может подменить приложенный правоподтверждающий документ - выписка из Единого государственного реестра недвижимости, а, учитывая принцип однократности подключения, подтвердить отсутствие технологического присоединения объекта заявителя к сетям ТСН СНТ "Чайка89" или обосновать подачу заявки на увеличение мощности.

20 декабря 2021 года ООО "Севастопольэнерго" письменно уведомило заявителя исх.N Итп/21-04311 об аннулировании заявки Авдюшина В.М. на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ввиду непредоставления до настоящего времени недостающих документов и сведений, перечисленных в ранее направленном сообщении.

По мнению истца, ответ общества об отказе в заключении договора на технологическое присоединение является незаконным, в связи с чем он обратился в суд.

В ходе рассмотрения спора установлено, что технологическое присоединение СТ "Чайка 89" к электрическим сетям осуществлено в 2009 году, акт технологического присоединения подписан председателем СТ "Чайка 89". 10 января 2017 года между ООО "Севэнергосбыт" и ТСН "Чайка 89" заключен договор энергоснабжения.

Согласно акту рабочей технической комиссии от 15 марта 2022 года объект недвижимости, собственником которого является истец, присоединен к электрическим сетям электроснабжения, питается от В Л-0, 4 кВ.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, руководствуясь нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями Правил N 861, исходил из того, что заявка Авдюшина В.М. ответчиком по существу была рассмотрена и ввиду имеющихся в ней недостатков заявителю обоснованно было предложено её откорректировать, однако истец данным правом не воспользовался. Отметив, что аннулирование заявки в связи с неустранением выявленных в ней недостатками Авдюпшн В.М. не обжаловал, районный суд не усмотрел каких-либо нарушений прав истца ответчиком, которое бы подлежали судебной защите.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании пункта 2(2) Правил N 861, их действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершено строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объекта недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 8).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1622, действующей с 1 января 2019 года, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

По ранее действующей редакции Правил N 861 владелец объекта недвижимости, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, не вправе самостоятельно подать заявку на технологическое присоединение принадлежащих ему ЭПУ к электрической сети. Данное действие может осуществить только садоводческое товарищество, на которое возложена обязанность подать названную заявку, и которому запрещено препятствовать в осуществлении технологического присоединения таких потребителей. Однако, технологическое присоединение таких объектов, принадлежащих гражданам на праве собственности, может быть произведено как к сетям товарищества, так и к сетям сетевой организации (напрямую).

Судами учтено, что с 20 октября 2021 года в силу вступила новая редакция пункта 8(5) Правил N 861, которая предусмотрела права владельца земельного участка непосредственно обратиться в сетевую организацию за технологическим присоединением. Рассмотрение заявки истца было возобновлено, что полностью соотносится с доводами истца о том, что Авдюшин В.М. имел право лично обратиться с заявлением к ответчику.

При разрешении спора судебными инстанциями учтено, что заявка Авдюшина В.М. рассмотрена по существу, выявлен ряд недостатков, которые изложены в письме ООО "Севастопольэнерго" от 3 декабря 2021 года для устранения. Данные недостатки в предоставленный обществом срок устранены не были.

Апелляционный суд, отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы, принял во внимание, что заявка истца не соответствует требованиям Правил N 861. Кроме того, заявка подана на первичное подключение, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок Авдюшина В.М. имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ТСН "Чайка 89", а связи с чем, в заявке необходимо указать иное основание - в связи с увеличением ранее присоединенной мощности, указать мощность, которая уже присоединена, а также вновь присоединяемую мощность, либо подтвердить первичное подключение.

Податель жалобы указывает на информационный характер письма Федеральной антимонопольной службы от 3 июля 2020 года N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России", на рекомендации по применению пункта 8(5) Правил N 861 которого сослались суды, однако неимперативный характер письма не свидетельствует о том, что оно не имеет правового значения и не подлежит принятию во внимание при разрешении спора.

Судами достоверно установлено, что заявка подается по нормативно утвержденной форме, которая истцом выполнена не была. Указанные недостатки не устранены.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.А. Мельников