Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-37063/2022[88-3727/2023-(88-41062/2022)]

дело N 2-223/2022

8г-37063/2022

г. Краснодар

12 января 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Мельникова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьмина Алексея Михайловича на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2022 года по иску Кузьмина Алексея Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Кузьмин Алексей Михайлович (далее - истец, Кузьмин А.М.) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 850000 руб.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично - с министерства в пользу Кузьмина А.М. за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 25000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кузьмин А.М. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и апелляционное определение, взыскать компенсацию морального вреда в заявленном в иске размере.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истцу незаконно назначено более суровое наказание, из-за ошибки суда истец отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима вместо колонии общего режима. В связи с незаконным применением судом норм материального права при назначении наказания истец понес нравственные страдания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2017 года Кузьмин А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), пунктом "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание: по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кузьмину А.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Кузьмину А.М. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2017 года Кузьмин А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание: по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев. На основании части 2 статьи 69, пункту "в" части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний Кузьмину А.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Кузьмину А.М. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 5 октября 2017 года Кузьмин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2017 года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание Кузьмину А.М. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Кузьмину А.М. исчисляется с 5 октября 2017 года. Приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2017 года в отношении Кузьмина А.М. исполняется самостоятельно.

Приговором Среднеахутбинекого районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года Кузьмин А.М. признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного пунктами "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 5 октября 2017 года окончательно назначено Кузьмину А.М. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Кузьмину А.М. исчисляется с 21 декабря 2017 года.

Постановлением президиума Волгоградского областного судаот 6 марта 2019 года приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года в отношении Кузьмина А.М. изменен: ему назначено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Кузьмина А.М. под стражей с 21 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу - 14 марта 2018 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Из представленной справки ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, следует, что гражданин Кузмин А.М. 1985 года рождения, осужденный по части 3 статьи 158, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с 21 декабря 2017 года. В ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области прибыл 13 апреля 2018 года из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области. 23 марта 2019 года убыл в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

Незаконным помещением в колонию строгого режима, в которой истец отбывал наказание до перевода в колонию общего режима, а именно с 21 декабря 2017 года по 14 марта 2018 года, Кузьмину А.М. причинен моральный вред, который он оценил в 850000 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, применив статьи 151, 1064, 1069 - 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), констатировав, что отбытие Кузьминым А.М. определенного срока назначенного наказания в колонии строгого режима до изменения ему вида исправительного учреждения на колонию общего режима повлекло причинение истцу нравственных страданий, признал, что сам факт отбывания наказания в более строгих условиях, чем предусмотрено законом, является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании статьи 1101 ГК РФ, приняв во внимание характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен вред личным неимущественным правам истца, период времени отбывания наказания в более строгих условиях, чем предусмотрено законом, требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 850000 руб. явно завышен и присудил истцу компенсацию в сумме 25000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением. Суд отклонил доводы апелляционной жалобы истца, указав, что размер компенсации морального вреда определен судом в рамках предоставленных ему полномочий с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения его прав, а также требований разумности и справедливости и оснований для переоценки размера компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовавшего на момент принятия обжалуемых судебных актов) разъяснялось, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Обжалуемые судебные постановления соответствуют приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суды исходили из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывали фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу морального вреда, длительность испытываемых истцом нравственных страданий, связанную с длительностью отбывания наказания в более строгих условиях, чем предусмотрено законом, индивидуальные особенности истца как личности, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В связи с изложенным не имеется оснований считать, что определенный районным судом размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают.

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суды нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.А. Мельников