Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-37105/2022[88-3478/2023-(88-40707/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Жантуеву Азамату Зафировичу, Украинченко Игорю Васильевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, по кассационной жалобе Жантуева Азамата Зафировича на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя администрации г. Сочи Усенко Н.Н, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Жантуеву А.З, Украинченко И.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН.

Согласно тексту поданного иска администрация г. Сочи просит суд истребовать из чужого незаконного владения Украинченко И.В. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 260 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" истребовать из чужого незаконного владения Жантуева А.З. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" истребовать из чужого незаконного владения Жантуева А.З. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 311 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: N площадью 260 кв.м, N, площадью 50 кв.м, N, площадью 311 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N площадью 620 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: "для садоводства", путем постановки на государственный кадастровый учет. Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на вновь образованный земельный участок с такими же характеристиками как у земельного участка с кадастровым номером N в том числе, "площадь 620 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования земельного участка: "для садоводства", категория земель - земли населенных пунктов".

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.04.2022 г. исковые требования администрации г. Сочи к Жантуеву А.З, Украинченко И.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН удовлетворены - истребован из чужого незаконного владения Украинченко И.В. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 260 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" истребован из чужого незаконного владения Жантуева А.З. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: "адрес""; истребован из чужого незаконного владения Жантуева А.З. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 311 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"". На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: N площадью 260 кв.м, N площадью 50 кв.м, N, площадью 311 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"; восстановить сведения в Едином государственном реестре прав недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N площадью 620 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: "для садоводства", путем постановки на государственный кадастровый учет; произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на вновь образованный земельный участок с такими же характеристиками как у земельного участка с кадастровым номером N в том числе, "площадь 620 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования земельного участка: "для садоводства", категория земель - земли населенных пунктов". Постановленным решением с Жантуева А.З, Украинченко И.В. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2022 г. решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.04.2022 г. оставлено без изменения.

Жантуевым А.З. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Жантуевым А.З. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель администрации г. Сочи Усенко Н.Н. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Жантуевым А.З. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером N, площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", снят с кадастрового учета 06.06.2017 г. в связи с образованием из него новых двух земельных участков с кадастровым номером N площадью 310 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N площадью 311 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета 19.03.2020 г. на основании решения собственника о разделе на два земельных участка с кадастровым номером 23:49:0203001:1496 и с кадастровым номером N

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, площадью 311 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Жантуеву А.З. с 29.05.2017 г. Сведения о данном земельном участке имеют статус "актуальные". Вид разрешенного использования: "садоводство".

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Жантуеву А.З. с 31.01.2020 г. Сведения о данном земельном участке имеют статус "актуальные". Вид разрешенного использования: "для садоводства".

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, площадью 260 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Украинченко И.В. с 01.12.2020 года. Сведения о данном земельном участке имеют статус "актуальные". Вид разрешенного использования: "для садоводства".

Из представленных суду материалов дела видно, что постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.07.2021 года уголовное дело в отношении Гогоряна М.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ.

Согласно представленному постановлению, 03.07.2008 г. Гогорян М.Н, находясь в точно неустановленном органом предварительного следствия месте на территории г. Сочи Краснодарского края, не являясь членом садоводческого товарищества "Шторм", из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, вступил с неустановленным органом предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество - земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Согласно достигнутой договоренности, на неустановленное органом предварительного следствия лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возлагалась реализация разработанной им же незаконной схемы, заключающейся в оформлении права собственности на подысканный им земельный участок на основании поддельной выписки из списка членов Товарищества согласно постановлению главы администрации Центрального района города Сочи N 706/1 от 06.09.1993 г, постановлению главы администрации Центрального района г. Сочи N 224/12 от 22.03.1995 г, постановлению главы администрации Центрального района г. Сочи N 132/3 от 28.02.1994 г, постановлению главы администрации Центрального района г. Сочи N 537 от 04.08.1993 г.

Действуя умышленно, в обеспечение реализации совместного с Гогоряном М.Н. преступного умысла, неустановленное органом предварительного следствия лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в точно неустановленные органом предварительного следствия время и месте, изготовило при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах поддельную выписку из списка членов товарищества согласно постановлению главы администрации Центрального района г. Сочи N 706/1 от 06.09.1993 г, постановлению главы администрации Центрального района г. Сочи N 224/12 от 22.03.1995 г, постановлению главы администрации Центрального района г. Сочи N 132/3 от 28.02.1994 г, постановлению главы администрации Центрального района г. Сочи N 537 от 04.08.1993 г, по состоянию на 1999 г, внеся в нее недостоверные сведения, согласно которым за Гогоряном М.Н, как за членом товарищества, закреплен земельный участок под N 21 СДТ "Шторм" Центрального района г. Сочи, площадью 620 кв.м, удостоверив указанный поддельный документ поддельной подписью от имени председателя Максимова А.В. и оттиском печати товарищества, в последующем при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах в точно неустановленные органом предварительного следствия время и месте - утвердив 15.11.2007 года подписью главы администрации Центрального района г. Сочи Глазыриным Г.М, а также оттиском печати общего отдела администрации Центрального района г. Сочи.

03.07.2008 г, действуя во исполнение достигнутой с Гогоряном М.Н. договоренности, неустановленное органом предварительного следствия лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя совместный с Гогоряном М.Н. преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на вышеуказанный земельный участок, обратилось в Территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю с заявлением на имя начальника названного отдела Горенко П.И. об установлении причин отсутствия сведений о подобранном в качестве преступного посягательства земельном участке в Государственном кадастре недвижимости, внеся рукописным способом в бланк заявления сведения о номере указанного земельного участка и о предоставляемом в адрес отдела приложении, подписав его при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах в точно неустановленные органом предварительного следствия время и месте от имени председателя товарищества Максимова А.В, удостоверив оттиском печати товарищества и приложив к указанному заявлению копии постановления главы администрации Центрального района города Сочи N 706/1 от 06.09.1993 г, постановления главы администрации Центрального района г..Сочи N 224/12 от 22.03.1995 г, постановления главы администрации Центрального района г..Сочи N 132/3 от 28.02.1994 г, постановления главы администрации Центрального района г..Сочи N 537 от 04.08.1993 г, а также копию поддельной выписки из списка членов товарищества согласно вышеперечисленным постановлениям по состоянию на 1999 г, составленной от имени председателя товарищества Максимова А.В. и утвержденной 15.11.2007 г..главой администрации Центрального района г..Сочи Глазыриным Г.М, в соответствии с которой, за Гогоряном М.Н, как за членом товарищества, закреплен земельный участок под N 21, площадью 620 кв.м, что в последующем стало основанием для подготовки и составления от имени ведущего специалиста Шаколенко А.С. и утверждения

09.07.2008 г..от имени начальника территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Горенко И.П. дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N N, по состоянию на 08.07.2008 года, согласно которому земельным участком, подлежащим внесению в перечень ранее учтенных земельных участков, является земельный участок под N 21 СДТ "Шторм" Центрального района г..Сочи, площадью 620 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный в постоянное бессрочное пользование для садоводства Гогоряну М.Н. на основании постановлений главы администрации Центрального района г..Сочи N 706/1 от 06.09.1993 г..; N 224/12 от 22.03.1995 г..; N 132/3 от 28.02.1994 г..; N 537 от 04.08.1993 г..

Результатом внесения земельного участка под N 21, площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СДТ "Шторм", в перечень ранее учтенных, явились постановка земельного участка на кадастровый учет в связи с его образованием, присвоение земельному участку кадастрового номера N, идентифицируемого его как объект недвижимости и используемого для кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на нее и получение Гогоряном М.Н. в территориальном отделе по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю кадастрового паспорта N 49м/08-03-15089 от 21.07.2008 г, согласно которому граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

22.07.2008 г. в точно неустановленное органом предварительного следствия время Гогорян М.Л, действуя с целью осуществления указанного преступного умысла, прибыл в служебное помещение, используемое нотариусом нотариальной конторы Сочинского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края Такмазян Д.А, расположенное по адресу: "адрес", где обратился к указанному нотариусу с просьбой оформить нотариальную доверенность по вопросу регистрации права собственности на земельный участок под N, находящийся в Товариществе Центрального района гор. Сочи, на имя Кондратьевой Т.Х, неосведомленной о его преступных намерениях, направленных на приобретение права на данный земельный участок путем обмана.

При обращении к нотариусу, Гогорян М.Н, осознавая, что он в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче ему земельного участка в Товариществе никогда не обращался и членом указанного Товарищества никогда не являлся, совершил обман нотариуса Такмазян Д.А. в части наличия у него прав на указанный земельный участок.

Находясь под воздействием обмана Гогоряна М.Н, нотариус Такмазян Д.А. изготовила и удостоверила необходимую Гогоряну М.Н. доверенность серии N, согласно которой он уполномочивает Кондратьеву Т.Х, быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях г..Сочи Краснодарского края, в том числе в администрации города и района, налоговых органах, территориальном отделе по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Сочинском филиале ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, Отделе по г..Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Управлении Архитектуры и градостроительства, Филиале ГУП КК "Крайтехинвентаризация", ЕРЦ, санэпидстанции, пожарных органах, санэпиднадзоре, по вопросам оформления в собственность земельного участка N находящегося в садоводческом товариществе "Шторм", расположенном в "адрес" "адрес", подавать от его имени заявления и прочие документы, оформить межевое дело, поставить земельный участок на кадастровый учет, провести топосъемку земельного участка, получить план границ земельного участка, выписку из земельного кадастра, получить все правоустанавливающие документы на оформляемое в собственность имущество, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, зарегистрировать все правоустанавливающие документы и право собственности в отделе по г..Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения сообщения о приостановлении государственной регистрации, постановления об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи

указанного имущества, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, зарегистрировав указанную доверенность в реестре под N

В последующем, действуя в интересах Гогоряна М.Н, во исполнение достигнутой с ним договоренности, неустановленное органом предварительного следствия лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя при этом совместный с Гогоряном М.Н. преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на вышеуказанный земельный участок, в точно неустановленные органом предварительного следствия время и месте, но не позднее 24.07.2008 г, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, обратилось к Кондратьевой Т.Х, не осведомленной о преступных намерениях, направленных на приобретение права на данный земельный участок путем обмана, с просьбой оказания услуг в качестве представителя Гогоряна М.Н. по нотариальной доверенности в части регистрации права собственности на земельный участок, находящийся в товариществе, расположенном по адресу: "адрес" в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, передав Кондратьевой Т.Х. доверенность серии N и пакет документов, включающий в себя: кадастровый паспорт земельного участка N от 21.07.2008 г..; справку из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 21.07.2008 г..; заверенные 30.06.2008 г..архивным отделом администрации г..Сочи копии постановления Главы администрации Центрального района г..Сочи N 706/1 от 06.09.1993 г..с приложением в виде сводной ведомости распределения земель, отведенных для коллективного садоводства между предприятиями и организациями г..Сочи, постановления главы администрации Центрального района г..Сочи N 224/12 от 22.03.1995 г, постановления главы администрации Центрального района г..Сочи N 132/3 от 28.02.1994 г..и постановления главы администрации Центрального района города Сочи N 537 от 04.08.1993 г..; поддельную выписку из списка членов товарищества согласно постановлению главы администрации Центрального района г..Сочи N 706/1 от 06.09.1993 г, постановлению главы

администрации Центрального района г..Сочи N 224/12 от 22.03.1995 г, постановлению главы администрации Центрального района г..Сочи N 132/3 от 28.02.1994 г, постановлению главы администрации Центрального района г..Сочи N 537 от 04.08.1993 г, по состоянию на 1999 г, заверенную в точно неустановленное органом предварительного следствия время и месте при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах оттиском печати общего отдела администрации Центрального района г..Сочи.

28.07.2008 г..около 14-47 час.

Кондратьева Т.Х, не осведомленная о преступных намерениях Гогоряна М.Н. и неустановленного органом предварительного следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в том числе и об оформлении права собственности на земельный участок на основании предоставленного ей пакета документов, включающего поддельную выписку из списка членов товарищества согласно постановлению главы администрации Центрального района г..Сочи N 706/1 от 06.09.1993 г, постановлению главы администрации Центрального района г..Сочи N 224/12 от 22.03.1995 г, постановлению главы администрации Центрального района г..Сочи N 132/3 от 28.02.1994 г, постановлению главы администрации Центрального района г..Сочи N 537 от 04.08.1993 г, по состоянию на 1999 г, обратилась в Центральный отдел г..Сочи Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, распложенный по адресу: "адрес", с заявлением от имени Гогоряна М.Н. о регистрации права собственности на земельный участок площадью 620 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" приложив к данному заявлению квитанцию об оплате ею госпошлины на сумму 100, 00 руб. от 24.07.2008 г..и предоставленный ей неустановленным органом предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пакет документов, включающий в себя: доверенность серии N; кадастровый паспорт земельного участка N N от 21.07.2008 г..; справку из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 21.07.2008 г..; заверенные 30.06.2008 г..архивным отделом администрации г..Сочи копии постановления главы администрации Центрального района города Сочи N 706/1 от 06.09.1993 г..с приложением в виде сводной ведомости распределения земель, отведенных для коллективного садоводства между предприятиями и организациями города Сочи, постановления главы администрации Центрального района г..Сочи N 224/12 от 22.03.1995 г, постановления

главы администрации Центрального района г..Сочи N 132/3 от 28.02.1994 г..и постановления главы администрации Центрального района г..Сочи N 537 от 04.08.1993 г..; поддельную выписку из списка членов товарищества согласно постановлению главы администрации Центрального района г..Сочи N 706/1 от 06.09.1993 г, постановлению главы администрации Центрального района г..Сочи N 224/12 от 22.03.1995 г, постановлению главы администрации Центрального района г..Сочи N 132/3 от 28.02.1994 г, постановлению главы администрации Центрального района г..Сочи N 537 от 04.08.1993 г, по состоянию на 1999 г, заверенную в точно неустановленное органом предварительного следствия время и месте при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах оттиском печати общего отдела администрации Центрального района г..Сочи, тем самым неумышленно введя в заблуждение государственного регистратора Якушеву Н.В. о наличии у Гогоряна М.Н. права на вышеуказанный земельный участок.

15.08.2008 г. на основании представленного Кондратьевой Т.Х, неосведомленной о преступных намерениях Гогоряна М.Н. и неустановленного органом предварительного следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пакета документов, содержащего в том числе заведомо недостоверные сведения о наличии у Гогоряна М.Н. права на земельный участок площадью 620 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СДТ "Шторм", участок N 21, находящимся под воздействием обмана Гогоряна М.Н. и неустановленного органом предварительного следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за Гогоряном М.Н. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2008 г. сделана запись регистрации N 23-23-50/046/2008-193 и 18.08.2008 г. Гогоряну М.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N

Как следует из указанного постановления, Гогорян М.Н, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в соучастии с неустановленным органом предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, находясь на территории "адрес" в период времени с 03.07.2008 г. по 24.11.2008 г, совершил мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество - земельный участок площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N находящийся в муниципальной собственности, причинив своими действиями ущерб муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи в размере 6780661, 00 руб, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит МО город-курорт Сочи. Спорный земельный участок в установленном законом порядке Гогоряну М.Н. не предоставлялся.

Факт совершения соответствующих действий, повлекших отчуждение земельного участка муниципального образования путем обмана, следует из содержания приведенного постановления от 28.07.2021 г. о прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что в последующем Гогоряном М.Н. земельный участок с кадастровым номером N был реализован по договору купли-продажи.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание фактическое выбытие спорного земельного участка вопреки воле муниципального образования, а также обстоятельства, послужившие основанием для оформления на него прав ответчиков, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, возвратив МО город-курорт Сочи спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Нормами п. 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, довод кассационной жалобы о невозможности истребования у Жантуева А.З. как у добросовестного приобретателя земельного участка основан на ошибочном толковании п. 1 ст. 302 ГК РФ. Судами установлено, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, в связи с чем, он может быть истребован из чужого незаконного владения, независимо от того, является ли данное лицо добросовестным приобретателем.

Приведенные Жантуевым А.З. в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором Жантуевым А.З. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Жантуевым А.З. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Жантуевым А.З. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жантуева Азамата Зафировича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов