Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-37303/2022[88-3736/2023-(88-41071/2022)]

дело N 2-129/2022

8г-37303/2022

г. Краснодар

12 января 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Мельникова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Валентины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года по иску Коваленко Валентины Николаевны к администрации муниципального образования город Краснодар о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Деревянко Т.А. (доверенность от 21 декабря 2022 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы

установил:

Коваленко Валентина Николаевна (далее - истец, Коваленко В.Н.) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 5 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены - признан незаконным отказ администрации в заключении договора социального найма жилого дома по адресу: г. Краснодар, пос. Дивный ул. Виноградная, 21, с Коваленко В.Н.; за Коваленко В.Н. признано право пользования указанным жилым домом на условиях договора социального найма; на администрацию возложена обязанность заключить с Коваленко В.Н. договор социального найма жилого дома по адресу: "адрес", в соответствии с нормами действующего законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 5 апреля 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коваленко В.Н. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов апелляционного суда. Истец на законных основаниях длительное время владеет и пользуется спорным жилым домом, с момента её вселения в жилой дом надлежащим образом осуществляют обязательства по его содержанию, производит за свой счет расходы на его содержание, пользуется им, поддерживает в надлежащем состоянии. Регистрация истца в другом помещении, в частности по адресу: "адрес", сама по себе без реального проживания не препятствует признанию права пользования на иное жилое помещение.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Коваленко В.Н. с 2004 года постоянно проживает в жилом дом по адресу: "адрес"

Данный факт также установлен решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 марта 200 года по заявлению Коваленко В.Н. об установлении факт постоянного проживания.

Жилое помещение по адресу: г. Краснодар, пос. Дивный, ул. Виноградная, д. 21, имеет два этажа, общую площадь 238, 1 кв. м, жилую 108, 4 кв. м, состоит из 7 комнат.

27 января 2021 года Коваленко В.Н. обратилась в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении на каком-либо праве жилого дома N21 по ул. Виноградной в пос. Дивном г. Краснодара.

Управление по жилищным вопросам администрации отказало Коваленко В.Н. в требованиях. Из письма от 28 января 2021 года N 870/22 "О предоставлении информации" следует, что в архивных данных МКУ "УЖХ" отсутствует информация о заключении с Коваленко В.Н. договора социального найма жилого помещения. Кроме того, отсутствует документ, подтверждающий выдачу Коваленко В.Н. или членам ее семьи до 1 марта 2005 года ордера на вселение в испрашиваемое жилое помещение.

Полагая отказ в заключении договора социального найма незаконным, нарушающим конституционное право на жилище, Коваленко В.Н. обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений статей 8, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 10, 60, 61, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР признал, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Заключив, что Коваленко В.Н. постоянно проживает в спорном доме с 2004 года по настоящее время, добросовестно владеет и пользуется жилым домом и надворными постройками, оплачивает коммунальные и иные расходы, фактически исполняет все обязанности по договору социального найма, пользуется жилым помещением, суд признал правомерным заявленные требования.

Повторно рассматривая дело и проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия судей с выводами районного суда не согласилась.

Применив статьи 51, 57, 60, 63 ЖК РФ, установив, что документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (ордер) на вселение в указанное жилое помещение Ковалевой В.Н. не выдавался и в архиве администрации отсутствует данный документ, предоставление жилого помещение было произведено в 2004 году по личному распоряжению главы администрации города Краснодара; что на основании выписке из Единого государственного реестра недвижимости у Коваленко В.Н. на праве собственности имеется объект незавершенного строительства, назначение жилое, площадью 258, 8 кв. м, степень готовности объекта 37 %, расположенное по адресу: "адрес", а также нежилые помещения NN 12, 13, 15-20, 20а, 61 общей площадью 167, 3 кв. м, расположенные по адресу: "адрес"; что Коваленко В.Н. согласно паспорту гражданина РФ значится зарегистрированной по адресу: "адрес", апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемый судебный акт законным, поскольку изложенные в нем выводы соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1 статьи 62 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из вышеизложенных норм действующего жилищного законодательства следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требованием Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как достоверно установлено краевым судом, между истцом и ответчиком не сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку органом местного самоуправления, являющегося собственником спорного жилого помещения, не принималось решения о его предоставлении Коваленко В.Н. в установленном законом порядке на условиях социального найма, Коваленко В.Н. вселена в жилое помещение в нарушение статьи 70 ЖК РФ без согласия наймодателя (собственника жилого помещения), имеет в собственности иное жилое помещение и не признана в установленном порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Настаивая в жалобе на своей позиции о праве на заключение договора социального найма, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Мельников