Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-37405/2022[88-3854/2023-(88-41229/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3, Администрации города Алушты Республики Крым о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из реестра сведений о земельном участке, признании права отсутствующим, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просили:

- признать недействительным постановление Администрации города Алушты от 27 апреля 2016 года N "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО3";

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 844 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности в равных долях истцам;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "данные изъяты";

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1000 кв.м.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 8 июля 2020 года исковые требования ФИО4, ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года постановлено: "Резолютивную часть решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 8 июля 2020 года изложить в следующей редакции: "Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3, Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, истребования из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из реестра сведений о земельном участке, признании права отсутствующим - оставить без удовлетворения".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 марта 2022 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 8 июля 2020 года и дополнительное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным постановление Администрации города Алушты от 27 апреля 2016 года N 1214 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО3", которым предоставлен бесплатно в собственность ФИО3 земельный участок по адресу: "данные изъяты" кадастровый N, площадью 1000 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Истребовал из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок кадастровый N, площадью 844 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. "данные изъяты" в пользу ФИО4, ФИО5

Исключил из ЕГРН сведения о земельном участке кадастровый N, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Впоследствии от ФИО3 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Алуштинского городского суда Республики Крым.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции данное ходатайство было удовлетворено. Однако, при подключении к системе видеоконференц-связи Алуштинского городского суда Республики Крым судебной коллегией установлено, что в судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле, или их представителей не явился.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно решению Исполнительного комитета Маломоякского сельского Совета народных депутатов города Алушта от 29 июня 1993 года N-г ФИО4 было разрешено строительство индивидуального жилого дома на закрепленном земельном участке площадью 0, 083 га. (по схеме застройки участка N).

Решением Исполкома Алуштинского городского Совета народных депутатов от 12 января 1994 года N 52 утверждено решение Исполнительного комитета Маломоякского сельского Совета народных депутатов города Алушта от 29 июня 1993 года N 61-г и ФИО4 разрешено строительство жилого дома и хозяйственный построек.

Решением Исполнительного комитета Маломоякского сельского Совета народных депутатов города Алушта от 16 июля 1998 года N 86 утвержден проект отвода и передан в постоянное пользование ФИО4 земельный участок под строительство, облуживание жилого дома и хозяйственных построек в с. Малый Маяк площадью 0, 0844 га, выделенный на основании решения Исполнительного комитета Маломоякского сельского Совета народных депутатов города Алушта от 29 июня 1993 года N 61-г.

Из технического отчета о выполненных работах по подготовке и выдаче государственного акта на право постоянного пользования землей ФИО10 на земельный участок N в с. ФИО2 на землях ФИО2 сельского совета, выполненному в 1998 году ЧП "Геркулесъ" указанный земельный участок был определен на местности с описанием смежных землепользователей с указанием его границ и указанием системы координат. Также данный земельный участок был учтен в государственном земельном кадастре с 1999 года.

В последующем решением исполкома Маломаякского сельского совета N 397 от 30 сентября 1999 года вышеуказанный земельный участок был передан в частную собственность ФИО4 для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью 0, 0844 га в с. ФИО2.

20 декабря 1999 года ФИО4 на основании ФИО1 ФИО2 сельского совета от 30 сентября 1999 года N 387 выдан государственный акт серии 1-КМ N на право частной собственности на землю, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за N.

Согласно данному государственному акту в частную собственность ФИО4 передан земельный участок площадью 0, 0844 га, расположенный на территории с. ФИО2 сельского совета, предназначенный для строительства, обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Смежными землепользователями по отношению к границам данного участка являются: от А до Б - земли ФИО2 сельского совета; от Б до А - приусадебный участок ФИО11

Решением Алуштинского городского суда от 15 октября 2013 года за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 0, 0844 га, расположенного на территории с. ФИО2, ФИО2 сельского совета, принадлежащего ФИО4 в соответствии с государственным актом на право частой собственности от 20 декабря 1999 года. Прекращена общая совместная собственность ФИО4 и ФИО5 на данный земельный участок.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 9 сентября 2015 года земельному участку площадью 844 кв.м, предназначенному для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: "данные изъяты", который принадлежит ФИО4, был присвоен кадастровый N, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 20 декабря 1999 года.

24 ноября 2017 года за ФИО5 зарегистрировано право на 1/2 долю казанного земельного участка.

29 декабря 2017 года за ФИО4 зарегистрировано право на 1/2 долю этого же земельного участка.

С целью установления границ данных земельных участков согласно российского законодательства истцы обратились к кадастровому инженеру ООО "Центрземпроект" ФИО12, который письмом от 1 декабря 2016 года сообщил о невозможности выполнения кадастровых работ по формированию межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с тем, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Маломаякского сельского совета N 42-61 от 1 октября 2010 года ФИО3 дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью до 0, 10 га для строительства и обслуживания жилого дома в с. Малый Маяк за счет земель Маломаякского сельского совета не предоставленных в собственность или постоянное пользование.

Постановлением Администрации города Алушты от 27 апреля 2016 года N1214 в порядке завершения оформления права на земельный участок на основании решения Маломаякского сельского совета N от 1 октября 2010 года, ФИО3 передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый N, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика "данные изъяты"

8 сентября 2016 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Постановлением Администрации города Алушты от 27 сентября 2017 года N земельному участку ФИО3 присвоен адрес: "адрес", с. ФИО2, "адрес".

Судом установлено, что на земельных участках с кадастровым номером "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствуют какие-либо строения, против чего не возражали стороны в ходе рассмотрения дела.

Судом первой инстанции по делу была назначена и проведена ООО "Строительнотехническая экспертиза" судебная землеустроительная экспертиза N от 25 ноября 2019 года.

На указанную экспертизу ответчиком ФИО3 представлено заключение специалиста (рецензия) НП "СРО судебных экспертов" N от 21 января 2020 года.

На основании определения ФИО7 городского суда от 31 января 2020 года назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено АНО "КРЫМСУДЭКСПЕРТ".

Экспертами ФИО13, ФИО14 АНО "КРЫМСУДЭКСПЕРТ" составлено заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы N от 1 июня 2020 года. При этом в выводах эксперты указали, что определить границы земельного участка площадью 844 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", в соответствии с государственным актом серии 1-КМ N 067107 на право частной собственности на землю и техническим отчетом о выполнении работ по подготовке и выдаче государственного акта ФИО4 на земельный участок N в с. ФИО2 не представляется возможным в связи с тем, что межевые знаки отсутствуют, участок не огорожен, определить фактическое местоположение земельного участка невозможно, кроме того, в техническом отчете о выполнении работ по подготовке и выдаче государственного акта, а также в сведениях ЕГРН, отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка.

Также экспертами обозначено, что установить есть ли пересечения (наложение) границ земельного участка площадью 844 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ФИО4 и ФИО5 и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ФИО3 и, соответственно, определить площадь наложения не представляется возможным в связи с тем, что невозможно определить фактическое местоположение земельных участков из-за отсутствия ограждения и межевых знаков. Кроме того, в техническом отчете о выполнении работ по подготовке и выдаче государственного акта ФИО4 и сведениях ЕГРН отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2021 года по делу назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО15 Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". В указанном определении обозначено, что эксперты вправе включить в заключение обстоятельства, установленные ими в ходе проведения данной экспертизы, которые, по их мнению, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и по поводу которых не были поставлены вопросы. Разрешено руководителю экспертного учреждения привлекать специалистов для производства экспертизы.

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N от 17 декабря 2021 года, эксперты ФИО15, ФИО16, ФИО17, пришли к следующему.

По результатам привязки растрового изображения, а также построения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" экспертами определены межевые границы исследуемого земельного участка:

- по данным Технического отчета о выполненных работах по подготовке и выдаче Государственного акта на право постоянного пользования землей ФИО4 на земельный участок N в с. ФИО2 на землях ФИО2 сельского Совета народных депутатов города Алушта от 1998 года, площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", составила 783 кв.м, координаты земельного участка, представлены в таблице N;

- по данным государственного акта серии 1-КМ N, площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составила 825 кв.м, координаты земельного участка, представлены в таблице N.

При проведении осмотра экспертами установлено отсутствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с чем, экспертами указано, что определить границы, площадь и координаты границ исследуемого участка с учетом фактического использования не представляется возможным.

При том эксперты пришли к выводу, что имеется наложение межевых границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", (по данным Технического отчета от 1998 года и данным государственного акта серии 1-КМ N), на межевые границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (указанных в выписке из ЕГРН N/ИСХ/2018-381434 от 23 апреля 2018 года):

- площадь данного наложения по данным Технического отчета от 1998 года составляет 629 кв.м, конфигурация представлена на изображении N;

- площадь данного наложения по данным государственного акта серии 1-КМ N составляет 687 кв.м, конфигурация представлена на изображении N.

Эксперты также пришли к выводу о том, что:

- использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", с. ФИО2, "адрес", в той части, которая не налагается на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (при наложении по данным указанным в Техническом отчете от 1998 года), расположенный по адресу: "адрес", Маломаякский сельский совет, с. ФИО2 (площадью 367 кв.м), возможно в соответствии с его видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства;

- использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", с. ФИО2, "адрес", в той части, которая не налагается на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (при наложении по данным в госакте серии 1-КМ N, расположенный по адресу: "адрес", Маломаякский сельский совет, с. ФИО2 (площадью 309 к.вм.), возможно в соответствии с его видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Эксперты ФИО15, ФИО17, допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 16 февраля 2022 года подтвердили свое заключение, пояснили, что границы земельного участка устанавливаются в момент его формирования. Поскольку ФИО4 был выдан государственный акт на право частной с собственности на землю, то границы установлены были, отсутствовали лишь координаты границ земельного участка. Участок ФИО3 налагается на участок ФИО19. Строений на земельных участках не имеется.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 86, 87, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 11, 12, 209, 301, 302, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не согласился, в связи с чем, решение отменил, частично удовлетворив требования ФИО4 и ФИО5

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на анализе, проверке и надлежащей оценке представленных доказательств, правильном толковании и применении норм действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и передаче его в собственность ФИО3 не было учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", переданного в собственность ФИО4 20 декабря 1999 года.

Таким образом, Администрация города Алушты, приняв постановление от 27 апреля 2016 года N 1214 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО3", нарушила право собственности истцов на принадлежащий им земельный участок, поскольку фактически повторно распорядилась не принадлежащей ей землёй и передала в собственность ФИО3 участок, сформированный на месте участка, переданного в частную собственность ФИО4 в 1999 году.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи