Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-37445/2022[88-3626/2023-(88-40931/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" к Шогенову Альберту Арсеновичу об изъятии для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности земельного участка с выплатой компенсации за изымаемый земельный участок, по кассационной жалобе Шогенова Альберта Арсеновича на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Шогенова А.С. и его представителя Фокиной Л.Ю, поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя ФКУ Упрдор Москва-Волгоград Пащенко А.С, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с иском к Шогенову А.А. об изъятии для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности земельного участка с выплатой компенсации за изымаемый земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в рамках государственной программы РФ "Развитие транспортной системы" (2018-2024 гг.), утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 г..N 1596, ФКУ Упрдор Москва-Волгоград выполняет мероприятия по реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке обхода г..Волгограда, Волгоградская область" 2 этап". В целях обеспечения реализации проекта было принято распоряжение Росавтодор от 02.08.2021 г..N 2786-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке обхода г..Волгограда, Волгоградская область" 2 этап", во исполнение которого образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10026 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" попадающий в зону строительства объекта. Указанный земельный участок, принадлежащий Шогенову А.А. на праве собственности, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 59007 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" примерно в 1, 5 км от ориентира по направлению на запад, в соответствии с ч. 1 распоряжения Росавтодор от 02.08.2021 г..N 2786-р подлежит изъятию в установленном порядке для нужд РФ. Изымаемый земельный участок сервитутами не обременен.

Обязанность по обеспечению в установленном порядке комплекса мероприятий в целях изъятия данного земельного участка возложена на ФКУ Упрдор Москва-Волгоград. Письмом N 01-05/11-2683 от 12.08.2021 г..ФКУ Упрдор Москва-Волгоград уведомило ответчика о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направив копию распоряжения Росавтодор от 02.08.2021 г..N 2786-р заказным письмо с уведомлением, которое было вручено адресату 08.09.2021 г..В соответствии с отчетом об оценке от 08.09.2021 г..N 236/2021, подготовленным ООО "НОКС", денежная сумма, подлежащая выплате ответчику за изымаемый участок, составляет 31200, 00 руб. Ответчик соглашение о выкупе изымаемых для федеральных нужд земельного участка до настоящего времени не подписал. Указанное обстоятельство препятствует истцу в выполнении задач, возложенных государственной программой и нарушает права и законные интересы РФ.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований истец просит суд изъять для государственных нужд РФ путем прекращения права собственности Шогенова А.А. на земельный участок с кадастровым номером N (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), площадью 10026 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 59007 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" примерно в 1, 5 км. от ориентира по направлению на запад; обязать ФКУ Упрдор Москва-Волгоград выплатить Шогенову А.А. за изымаемый земельный участок возмещение в размере 51950, 00 руб, установив следующие условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ФКУ Упрдор Москва-Волгоград после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Шогенова А.А.; обязать ответчика в течение 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу официально (письмом) предоставить истцу банковские реквизиты расчетного счета (в полном объеме) для оплаты стоимости возмещения изъятого земельного участка; в случае отказа или уклонения Шогенова А.А. от предоставления реквизитов расчетного счета более 15 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ФКУ Упрдор Москва-Волгоград в соответствии со ст. 327 ГК РФ на депозит нотариуса г..Волгограда или Волгоградской области; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для государственной регистрации

прекращения права собственности Шогенова А.А. на исходный земельный участок с кадастровым номером N (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства), площадью 59007 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок находится примерно в 1, 5 км. от ориентира по направлению на запад, с одновременной регистрацией права собственности Шогенова А.А. на сохраняющийся у него после изъятия земельный участок с кадастровым номером N, площадью 48 978 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок находится примерно в 1, 5 км от ориентира по направлению на запад (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства); обратить к немедленному исполнению решение суда в части изъятия земельного участка у Шогенова А.А, возникновения права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером N, прекращения права собственности Шогенова А.А. на земельный участок с кадастровым номером N и регистрации права собственности Шогенова А.А. на земельный участок с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 23.05.2022 г..исковые требования Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" к Шогенову А.А. об изъятии для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности земельного участка с выплатой компенсации за изымаемый земельный участок, удовлетворены - для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Шогенова А.А. изъят земельный участок с кадастровым номером N (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), площадью 10026 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Городищенский, примерно в 1, 5 км от ориентира по направлению на запад, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства) площадью 59 007 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", примерно в 1, 5 км от ориентира по направлению на запад. Судебным актом установлен размер возмещения, подлежащий оплате Шогенову А.А. за изымаемый земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10026 кв.м, расположенный по адресу: обл.

Волгоградская, р-н Городищенский, примерно в 1, 5 км от ориентира по направлению на запад, и размер убытков, причиненных правообладателю, в общем размере 51950, 00 руб, с установлением следующих условий возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средства на счет Шогенова А.А.; Шогенов А.А. обязан в течение 15 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу официально (письмом) предоставить в ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" банковские реквизиты расчетного счета (в полном объеме) для оплаты стоимости возмещения изъятого земельного участка; в случае отказа или уклонения Шогенова А.А. от предоставления реквизитов расчетного счета более 15 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" в соответствии со ст. 327 ГК РФ на депозит нотариуса г..Волгограда или Волгоградской области.

Постановленное решение содержит указание о том, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 026 кв.м, с кадастровым номером N Помимо изложенного, решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Шогенова А.А. на исходный земельный участок с кадастровым номером N (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства) площадью 59007 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", примерно в 1, 5 км от ориентира по направлению на запад, с одновременной регистрацией права собственности Шогенова А.А. на сохраняющийся у него после изъятия земельный участок с кадастровым номером N, площадью 48978 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Городищенский. участок находится примерно в 1, 5 км от ориентира по направлению на запад (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства).

Решение суда в части изъятия земельного участка у Шогенова А.А, возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N прекращения права собственности Шогенова А.А. на земельный участок с кадастровым номером N и регистрации права собственности Шогенова А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, в силу положений ст. 212 ГПК РФ обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.08.2022 г. решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 23.05.2022 г. оставлено без изменения.

Шогеновым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Шогеновым А.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шогенов А.А. и его представитель Фокина Л.Ю. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФКУ Упрдор Москва-Волгоград Пащенко А.С. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Шогеновым А.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" (2018-2024 годы), утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 г. N 1596 ФКУ Упрдор Москва-Волгоград выполняет мероприятия по реализации проекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область" 2 этап".

Строительство обхода Волгограда идет в Городищенском и Светлоярском районах, где сходятся сразу несколько федеральных автодорог: Р-22 "Каспий", А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский - граница с Украиной и Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград. Все они входят в состав евразийских маршрутов. Объект включен в Федеральный проект "Развитие федеральной магистральной сети": обход Волгограда является частью международного транспортного коридора "Север-Юг", а также обеспечивает доступ к морским путям Каспийского бассейна.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 28.05.2020 г. N 1597-р утверждена документация по планировке территории объекта. Земельные участки, части земельных участков, указанные в документации по планировке территории и попадающие в границы строительства и реконструкции объекта, подлежат изъятию для государственных нужд РФ и предоставлению в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ Упрдор Москва-Волгоград.

Земельные участки, вошедшие в границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения предназначены исключительно для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений, являющихся ее технологической частью (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), размещение каких-либо иных объектов в полосе отвода автомобильной дороги, не являющихся ее технологической частью и не связанных с дорогой не допускается; земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги в своей совокупности образуют саму федеральную автомобильную дорогу как объект транспортной инфраструктуры и как объект недвижимого имущества, в связи с чем, могут находиться исключительно в федеральной собственности, нахождение указанных земельных участков в частной собственности физических и юридических лиц является недопустимым.

В целях обеспечения реализации проекта было принято распоряжение Росавтодор от 02.08.2021 г. N 2786-р во исполнении которого был образован земельный участок с кадастровым номером N (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), площадью 10026 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 1, 5 км. от ориентира по направлению на запад, попадающий в зону автомобильной дороги.

Земельный участок, принадлежащий ответчику Шогенову А.А. на праве собственности, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства), площадью 59007 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 1, 5 км. от ориентира по направлению на запад, в соответствии с пунктом 1 распоряжения Росавтодор от 02.08.2021 г. N 2786-р подлежит изъятию в установленном порядке для нужд РФ. Изымаемый земельный участок сервитутами не обременен.

Положениями п. 2 указанного распоряжения Росавтодор от 02.08.2021 г. N 2786-р обязанность по обеспечению в установленном порядке комплекса мероприятий в целях изъятия данного земельного участка возложена на ФКУ Упрдор Москва-Волгоград.

ФКУ Упрдор Москва-Волгоград письмом N 01-05/11-2683 от 12.08.2021 г. уведомило ответчика о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направив копию распоряжения Росавтодор от 02.08.2021 г. N 2786-р заказным письмо с уведомлением, которое было вручено адресату 08.09.2021 г.

В соответствии с отчетом об оценке от 08.09.2021 г. N 236/2021, подготовленным ООО "НОКС", денежная сумма, подлежащая уплате посредством перечисления ответчику, составляет 31200, 00 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, составляет 30500, 00 руб.; рыночная стоимость права требования убытков, причиненных гражданину изъятием земельного участка составляет 700, 00 руб.

Во исполнение вышеуказанных требований земельного законодательства 22.09.2021 г. истец посредством почтовой связи направил ответчику соглашение об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд путем выкупа в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10026 кв.м, и отчет об оценке от 08.09.2021 г. N 236/2021.

Однако соглашение о выкупе изымаемого для федеральных нужд земельного участка не подписано.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно размера выкупной стоимости изымаемого земельного участка, определением суда от 21.02.2022 г. по ходатайству представителя ответчика Шогенова А.А. по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО "Судебно-экспертный центр".

Согласно выводам заключения эксперта АНО "Судебно-экспертный центр" N 03/34-2022 от 25.04.2022 г. размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N составляет 51600, 00 руб, размер убытков, причиняемых гражданину изъятием земельного участка - 350, 00 руб.

Оценивая результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд признал заключение эксперта отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ и установилразмер возмещения, подлежащий оплате Шогенову А.А. за изымаемый земельный участок равный 51950, 00 руб.

Шогенов А.А. с 26.02.2018 г. осуществлял предпринимательскую деятельностью в форме крестьянско-фермерского хозяйства, которое прекратило деятельность 07.05.2021 г, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Разрешая спор, суд, ссылаясь на то, что решение об изъятии земельного участка принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, изъятие земельного участка для государственных нужд осуществляется в целях строительства и реконструкции объекта федерального значения (автомобильной дороги) в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, с соблюдением порядка и сроков принудительного изъятия принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка для федеральных нужд; согласно судебной экспертизе рыночная стоимость равноценного возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок, в том числе размер убытков, причиненных в результате его изъятия, составляет 51950, 00 руб, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы заявителя Шогенова А.А. о том, что заключение по результатам проведения судебной экспертизы следует признать недопустимым доказательством, поскольку заключением специалиста АНО "Судебно-экспертный центр" установлен ряд нарушений, допущенных в судебной экспертизе, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов содержат ответы на все поставленные судом вопросы, не противоречат материалам по делу. Данное заключение специалиста получило надлежащую оценку нижестоящих судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы Шогенова А.А. о наличии убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором Шогеновым А.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Шогеновым А.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Шогеновым А.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Шогеновым А.А. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шогенова Альберта Арсеновича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов