Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-37598/2022[88-3929/2023-(88-41325/2022)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Брюханова Сергея Юрьевича на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года по гражданскому делу по заявлению Варовина Александра Александровича об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Анапского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело по иску Варовина А.А. к Литвиненко В.В, Кривошапкину В.Н, Литвиненко О.И, ООО "Лэнд", ООО "Глонасс", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительными межевых планов земельных участков, решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельные участки, аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках, установлении местонахождения земельных участков; по встречному иску Литвиненко О.И. к Варовину А.А, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительными межевого плана земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок, признании недействительными материалов предварительного согласования места размещения земельного участка, акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка, признании недействительным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа об утверждении материалов предварительного согласования места размещения зданий, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, и акта выбора земельного участка, признании недействительным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о принятии земельного участка в муниципальную собственность и включении его в реестр объектов муниципальной собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, признании недействительным постановления администрации муниципального

образования город-курорт Анапа о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением суда от 24.04.2014 г. приняты обеспечительные меры - наложен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию права и перехода права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, а также действия по внесению любых изменений в государственный кадастр недвижимости, в том числе связанных с разделом, объединением, иным преобразованием в отношении указанных земельных участков.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27.05.2014 г..в удовлетворении встречных исковых требований Литвиненко О.И. к Варовину А.А, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано; исковые требования Варовина А.А. к Литвиненко В.В, Кривошапкину В.Н, Литвиненко О.И, ООО "Лэнд", ООО "Глонасс", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю удовлетворены - признан недействительным межевой план земельного участка общей площадью 40000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании которого произошло уточнение границ земельного участка с отнесением его к землям поселений (земли населенных пунктов) в границах населенного пункта "адрес". Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка общей площадью 40000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", аннулированы. На ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N. Произведен поворот исполнения решения суда - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 г..Снят запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации права и перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Снят запрет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю осуществлять действия по внесению любых изменений в государственный кадастр недвижимости, в том числе связанных с разделом, объединением, иным преобразованием в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2014 г. заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27.05.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Варовин А.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24.04.2014 г.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 31.01.2022 г. требования заявления Варовина А.А. удовлетворены - снят запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации права и перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером N; снят запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации права и перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером N; снят запрет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю осуществлять действия по внесению любых изменений в государственный кадастр недвижимости, в том числе связанных с разделом, объединением, иным преобразованием в отношении земельного участка с кадастровым номером N снят запрет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю осуществлять действия по внесению любых изменений в государственный кадастр недвижимости, в том числе связанных с разделом, объединением, иным преобразованием в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 г. определение Анапского городского суда Краснодарского края от 31.01.2022 г. оставлено без изменения с отклонением частной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Брюханова С.Ю.

Брюханов С.Ю. не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Бруханова С.Ю, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст.144 ГПК РФ).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, обеспечительные меры носят временный характер и преследуют цель защитить интересы сторон на период судебного разбирательства. Обеспечительные меры могут сохраняться после окончания судебного разбирательства исключительно для целей исполнения решения, если оно требует исполнения. При этом в настоящем деле исполнение решения правомерно связывалось судами с отменой обеспечительных мер, препятствующих внесению необходимых сведений в ЕГРН.

Удовлетворяя требование заявления об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, поскольку спор между сторонами разрешен по существу.

Судья кассационного суда соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным нижестоящими судебными инстанциями.

В настоящее время обеспечительные меры утратили правовую цель, для которой они были приняты, препятствуют исполнению решения суда в части исключения записи из ЕГРН о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801000:115.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с вынесенными судебными постановлениями, не опровергают выводов судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения требований кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по жалобе Брюханова С.Ю. не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брюханова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина