Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-37599/2022[88-3930/2023-(88-41326/2022)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Брюханова Сергея Юрьевича на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года по гражданскому делу по заявлению Брюханова Сергея Юрьевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Анапского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело по иску Варовина А.А. к Литвиненко В.В, Кривошапкину В.Н, Литвиненко О.И, ООО "Лэнд", ООО "Глонасс", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительными межевых планов земельных участков, решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельные участки, аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках, установлении местонахождения земельных участков; по встречному иску Литвиненко О.И. к Варовину А.А, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительными межевого плана земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок, признании недействительными материалов предварительного согласования места размещения земельного участка, акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка, признании недействительным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа об утверждении материалов предварительного согласования места размещения зданий, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, и акта выбора земельного участка, признании недействительным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о принятии земельного участка в муниципальную собственность и включении его в реестр объектов муниципальной собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, признании недействительным постановления администрации муниципального

образования город-курорт Анапа о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27.05.2014 г. в удовлетворении встречных исковых требований Литвиненко О.И. к Варовину А.А, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано; исковые требования Варовина А.А. к Литвиненко В.В, Кривошапкину В.Н, Литвиненко О.И, ООО "Лэнд", ООО "Глонасс", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю удовлетворены - признан недействительным межевой план земельного участка общей площадью 40000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании которого произошло уточнение границ земельного участка с отнесением его к землям поселений (земли населенных пунктов) в границах населенного пункта "адрес".

Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка общей площадью 40 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" аннулированы; на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N; произведен поворот исполнения решения суда - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 г.; снят запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации права и перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером N; снят запрет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю осуществлять действия по внесению любых изменений в государственный кадастр недвижимости, в том числе связанных с разделом, объединением, иным преобразованием в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2014 г. заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27.05.2014 г. оставлено без изменения.

03.10.2021 г. от Брюханова С.Ю. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в которой содержится требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. В жалобе заявитель сослался на то, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, о наличии судебного спора и о вынесенном заочном решении суда ему стало известно только из поступившего 20.09.2021 г. ответа Анапского отдела Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права в отношении принадлежащею ему земельного участка с кадастровым номером N. В связи с тем, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, Брюханов С.Ю. просил суд признать причину пропуска уважительной и восстановить указанный срок.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 06.12.2021 г. в удовлетворении ходатайства Брюханова С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27.05.2014 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 г. определение Анапского городского суда Краснодарского края от 06.12.2021 г. оставлено без изменения с отклонением частной жалобы Брюханова С.Ю.

Брюханов С.Ю. не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о восстановлении срока допустили существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Анапском городском суде Краснодарского края рассматривалось гражданское дело N 2-49/2015 по исковому заявлению Варовина А.А. к ООО "Лэнд" о признании сведений о границах земельного участка 23:37:0801000:465 кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11.02.2015 г. исковые требования Варовина А.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 г. по делу решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11.02.2015 г. отменено и дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции с присвоением номера 2-813/2021.

Брюханов С.Ю. в дело N 2-813/2021 г. подал ходатайство от 19.05.2021 г. о прекращении производства по указанному гражданскому делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Анапского районного суда Краснодарского края от 26.09.2011 г. по делу N 2-1078/2011.

В данном ходатайстве Брюханов С.Ю. указал, что он ознакомился с иском Варовина А.А. по делу номер 2-813/2021.

Отказывая в удовлетворении требований заявления Брюханова С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, которым согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что о рассмотрении дела и принятом решении истцу было известно уже по состоянию на 19.05.2021 г, однако меры по обжалованию судебного решения в течение длительного времени истец не принимал, доказательств пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявителем по уважительным причинам не представлено.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что Брюханов С.Ю. объективно не был лишен возможности своевременно воспользоваться процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы, узнав о принятом решении в мае 2021 г.

Доводы кассационной жалобы Брюханова С.Ю. о нарушении процессуального порядка оглашения обжалуемого определения районного суда направлены на неверное толкование норм процессуального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы в указанной части опровергаются аудиозаписью судебного заседания и протоколом судебного заседания. Помимо изложенного, кассатором замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Брюханова С.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брюханова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина