Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-37626/2022[88-4046/2023-(88-41476/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иорданяна Левона Владимировича к Хачатуряну Григору Арсеновичу о выделе доли из общедолевой собственности, по кассационной жалобе Иорданяна Левона Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Иорданяна Л.В. по доверенности Маякова М.Н, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Иорданян Л.В. обратился в суд с иском к Хачатуряну Г.А. о выделе доли из общедолевой собственности.

Согласно тексту поданного иска с учетом уточнения заяленных исковых требований Иорданян Л.В. просил суд произвести выдел 1/6 доли Иорданяна Л.В. из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1694 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании судебной землеустроительной экспертизы, произведенной экспертом Зиновьевой Э.С. от 13.12.2021 г. N 2/130, и признать за Иорданяном Л.В. право собственности на земельный участок, площадью 282 кв.м, образованный из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1694 кв.м, с кадастровым номером N обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по заявлению от Иорданяна Л.В. осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 282 кв.м, образованный из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1694 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и зарегистрировать за Иорданяном Л.В. право собственности на основании судебного акта и на основании судебной землеустроительной экспертизы, произведенной экспертом Зиновьевой Э.С. от 13.12.2021 г. N 2/130; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующее изменения в площадь, поворотные точки и в доли измененного земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", указав площадь 1412 кв.м, доля Иорданяна Л.В. 12/100 доли, доля Хачатуряна Г.А. 88/100 доли, на основании настоящего судебного акта и на основании судебной землеустроительной экспертизы, произведенной экспертом Зиновьевой Э.С. от 13.12.2021 г. N 2/130.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Иорданяну Л.В. принадлежат на праве общедолевой собственности 1/6 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1694 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" доля указанного земельного участка, "адрес", а также часть недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке. На основании ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела принадлежащей ему доли.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.04.2022 г. исковые требования в уточненной редакции удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2022 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.04.2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Иорданяна Л.В. к Хачатуряну Г.А. о выделе доли из общедолевой собственности оставлены без удовлетворения.

Иорданяном Л.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.04.2022 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Иорданяна Л.В. по доверенности Маяков М.Н. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Иорданяном Л.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Иорданяну Л.В. на основании соглашения об отступном серия N от 21.05.2021 г. и соглашения об отступном серия N 20.05.2021 г, принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- на праве общей долевой собственности 1/6 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1694 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2021 г.;

- на праве общей долевой собственности 1/10 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1694 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2021 г.;

- на праве общей долевой собственности 1/10 доля жилого дома, назначение жилое, общей площадью 975, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2021 г.;

- на праве общедолевой собственности 1/10 доля хозяйственного строения, назначение нежилое, общей площадью 283, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2021 г.;

- на праве собственности жилой дом, назначение жилое, общей площадью 194, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2021 года.

Ответчику принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение с кадастровым номером 23:49:0404008:4772, расположенное по адресу: "адрес"; 1/10 доля жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции, руководствуясь заключением по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об обоснованности заявленных Иорданяном Л.В. требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворяя исковые требования Иорданяна Л.В, суд не принял во внимание, то обстоятельство, что Иорданяну Л. В. принадлежат 1/6 доли и 1/10 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Таким образом, общий размер доли Иорданяна Л. В. в праве долевой собственности на земельный участок составляет 4/15 доли (1/6+1/10 - 4/15).

Между тем, суд выделил Иорданяну Л. В. только 1/6 долю, то есть, часть от его идеальной 4/15 доли в общем имуществе с сохранением за ним права долевой собственности на оставшуюся долю общего имущества - 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес" края.

Кроме того, площадь выделенного судом Иорданяну Л. В. земельного участка составляет 268 кв.м, что не соответствует требованиям закона, в том числе, ЗК РФ (ст. 11.2) и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Иорданяна Л.В. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Как разъяснено в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Решением Городского Собрания города Сочи от 29.12.2009 г. N 202 были утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Положениями п. 12.1 главы 12 части III Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи установлены предельные размеры образуемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства в размере от 400 до 1000 кв.м.

Как установлено судом апелляционной инстанции, площадь выделенного судом Иорданяну Л. В. земельного участка составляет 268 кв.м.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Иорданяна Л.В. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба Иорданяна Л.В. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Иорданяна Л.В.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иорданяна Левона Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брнский

Ю.Ю. Грибанов