Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-37851/2022[88-3957/2023-(88-41360/2022)]

дело N 2-1535/2022

8г-37851/2022

г. Краснодар 19 января 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 4 июля 2022 года (судья Сафонцева Ю.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года (судьи Галимов А.И, Корсакова Ю.М, Чистякова Т.И.) по иску заместителя прокурора города Керчи в интересах Захарика Максима Владимировича к Администрации города Керчи Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жилье, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Руденко М.В. (удостоверение), возражавшей против доводов кассационной жалобы

установил:

заместитель прокурора города Керчи Республики Крым, действующий в интересах Захарика М.В, обратился в суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жилье.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру города поступило обращение Захарика М.В, являющегося лицом из числа детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, о нарушении его права на получение жилья. В ходе проверки выявлены нарушения жилищного законодательства в деятельности Администрации Керчи Республики Крым и установлено, что Захарик М.В. является лицом из числа детей, лишенных родительского попечения. Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым N 901/1-п от 12 ноября 2015 года Захарик М.В. включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. Из обращения Захарика М.В. следует, что собственное благоустроенное жилье у него отсутствует, а ответчиком не предоставлено. Согласно информации Администрации города Керчи Республики Крым Захарик М.В. состоит в списке детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, а также лиц из их числа под номером 31. Прокурор полагает, что бездействие Администрации Керчи Республики Крым в части непринятия мер по предоставлению Захарику М.В. жилья нарушает гарантированные ему Конституцией РФ и иным законодательством Российской Федерации жилищные права.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 4 июля 2022 года исковые требования заместителя прокурора города Керчи Республики Крым в интересах Захарика М.В. удовлетворены. На Администрацию Керчи Республики Крым возложена обязанность предоставить Захарику Максиму Владимировичу, "данные изъяты" года рождения, по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение по норме предоставления не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 4 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований заместителю прокурора г. Керчи отказать.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в данном случае на Администрацию города Керчи не представляется возможным возложить обязанность по предоставлению благоустроенного жилья без предоставления финансовых ресурсов, поскольку данные требования противоречат законодательству Российской Федерации. В связи с недофинансированием со стороны исполнительного органа на выполнение возложенных законодателем полномочий по приобретению и предоставлению вышеуказанной категории лиц благоустроенного жилья за счет субвенций из бюджета Республики Крым исполнение решение суда не предоставляется возможным. На основании этого, считает, что судами неверно истолкованы нормы материального права, а именно содержание и смысл действующего законодательства понимаются неверно, что привело, к неправильным выводам о возложении на ответчика обязанности по выполнению отдельных делегированных государственных полномочий - предоставлению благоустроенных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, без обеспечения финансовыми ресурсами из бюджета Республики Крым и как следствие, к принятию неверных судебных актов.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела, "данные изъяты" года родился Захарик М.В, в графе "Отец" указан Захарик В.Г, в графе "Мать" - Захарик Т.Г.

11 марта 2007 года умер отец Захарика М.В. - Захарик В.Г.

Решением Керченского городского суда АР Крым от 19 июня 2007 года Захарик Т.Г. лишена родительских прав в отношении сына Захарика М.В, "данные изъяты" года рождения.

Согласно сообщению Администрации города Керчи Республики Крым от 5 апреля 2022 года N 646/05-28/1, решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 13 апреля 2007 года N 386 Захарику М.В. назначен попечитель.

Исполнительным комитетом Керченского городского совета АР Крым 10 сентября 2010 года принято решение за N 806 об обеспечении жилым помещением лица из числа детей, лишенных родительского попечения, Захарика М.В, "данные изъяты" года рождения.

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 12 ноября 2015 года N 901/1-п Захарик М.В. включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

По состоянию на 6 апреля 2022 года Захарик М.В. состоит в очереди по спискам детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, за N 31.

Захарик М.В. зарегистрирован по адресу: "адрес", с 18 октября 2005 года.

Согласно информации от 1 июня 2022 года, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах в отношении Захарика М.В. в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственного жилья Захарик М.В. не имеет. Денежные средства на приобретение жилого помещения ему не выделялись, жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, он состоит в списке лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Таким образом, судами установлено, что Захарик М.В. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет жилого помещения, включен в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, до настоящего времени жилье ему не предоставлено, в связи с чем имеет право на получение благоустроенного жилого помещения по договору найма жилых помещений общей площадью не менее 25 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования, городской суд, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым", пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, предъявляемых к Администрации города Керчи Республики Крым, и наличии оснований для возложения на нее обязанности предоставления Захарику М.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1320-О - федеральный законодатель в Федеральном законе от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" одновременно с упразднением с 1 января 2013 года права детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма предусмотрел - расширив при этом основания предоставления жилья - предоставление им благоустроенных жилых помещений специализированного жилого фонда в целях их социализации по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В силу пункта 7 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицам, указанным в пункте 1 данной статьи, предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Наличие обстоятельств, перечисленных в статье 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ является основанием возникновения права лиц названной категории на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. Нарушение данного права в силу статьи 3 ГПК РФ является основанием для обращения в суд.

Поскольку Захарик М.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достиг возраста 18 лет, у него возникло право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, исковые требования прокурора в его интересах удовлетворены обоснованно.

При этом гарантированное законом право Захарика М.В. как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц названной категории, имеющих право на получение жилья по договорам найма специализированных жилых помещений и включенных в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

Содержащееся в пункте 3 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 16 июня 2009 года N 85-В09-11, от 13 октября 2015 года N 20-КГПР15-11.

В частности в названных судебных актах констатируется, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). С момента обращения лица, имеющего право на внеочередное предоставление жилья, с заявлением о включении в списки на получение жилья, у ответчика возникает обязанность по предоставлению ему жилого помещения. Необходимости повторного обращения для реализации права на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения закон не устанавливает.

Отношения, связанные с организацией, приобретением и предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа (далее - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей) жилых помещений, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от 18 декабря 2014 года N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым".

В силу статьи 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым" органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым" жилые помещения специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по норме предоставления не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения на одного ребенка-сироту, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Принимая во внимание изложенное, именно Администрация города Керчи Республики Крым в рамках предоставленных ей полномочий обязана предоставить истцу, имеющему статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, жилое помещение для проживания.

Отсутствие в настоящее время финансирования Администрации города Керчи Республики Крым со стороны органа исполнительной власти Республики Крым не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий