Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-38204/2022[88-4527/2023-(88-42023/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Успех", ФИО2, ФИО3 о признании решений общего собрания ничтожными, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО16 обратился в суд с иском к СНТ "Успех", указав в обоснование своих требований, что является членом СНТ "Успех". В ходе рассмотрения гражданского дела ему стало известно о проведенном 26 июня 2021 года собрания. В списке голосовавших на собрании числится 57 лиц, из которых не все являются членами СНТ. Из материалов заочного голосования от 4 июля 2021 года ему стало известно, что в СНТ более 400 участников и членов СНТ более 200. Полагает, что из материалов собрания от 26 июня 2021 года невозможно установить количество членов и их данные на момент проведения очного собрания, в связи с чем, отсутствовал кворум, что влечет ничтожность принятых на нем решений.

Также указывал на то, что он не был извещен о проведении собрания, что нарушает его права как члена СНТ, который обязан исполнять принятые на собрании решения.

С учетом приведенных обстоятельств истец просил:

восстановить срок для подачи иска, если суд сочтет его пропущенным;

признать недействительным ничтожное решение общего собрания от 26 июня 2021 года, применить последствия недействительности ничтожности общего собрания от 26 июня 2021 года, признать решение общего собрания от 26 июня 2021 года не применимыми, а равно не порождающими правовых последствий для членов СНТ "Успех", в силу его ничтожности;

установить срок исполнения решения суда в течение пяти дней.

Протокольным определением суда от 4 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Решения, принятые на общем собрании СНТ "Успех", прошедшем 26 июня 2021 года, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истец ФИО16 является членом СНТ "Успех", что подтверждается книжкой садовода и выпиской из реестра членов СНТ "Успех".

Из представленных материалов дела следует, что 26 июня 2021 года по решению инициативной группы и председателя ревизионной комиссии СНТ "Успех" проведено общее собрание СНТ "Успех" в очной форме.

Из протокола следует, что количество членов СНТ 110 человек, присутствовало на собрании 60 членов СНТ "Успех", в связи с чем, имеется кворум собрания.

ФИО7 открыл собрание и озвучил повестку дня общего собрания:

1) отчет ФИО8 о финансово-хозяйственной деятельности за три года как занимающего должность председателя СНТ "Успех";

2) отчет ревизионной комиссии за тот же период;

3) о переводе СНТ "Успех" в статус поселения (хутор) и согласование с администрацией сп. Клетский предложения о присоединении к хутору Клетскому Среднеахтубинского района Волгоградской области;

4) выборы председателя в переходный период в статус поселения;

5) выборы членов правления на переходный период в статус поселения (хутор);

6) выборы ревизионной комиссии на переходный период в статус поселения (хутор);

7) рассмотреть вопрос о поливной системе, ее инвентаризации и определении причин выхода ее из строя;

8) решение вопроса о переводе электросетевого хозяйства СНТ "Успех" в ТСО и передаче его на баланс в территориальную сетевую организацию согласно действующему законодательству.

Вне повестки, путем голосования были избраны председатель собрания ФИО2 и секретарь собрания ФИО3

Из протокола следует, что по первому вопросу выступал ФИО2, пояснив, что ФИО8 на собрание не явился, отчет не представил, и было принято единогласное решение о продолжении собрания без председателя СНТ "Успех" ФИО8

По второму вопросу повестки единогласно было принято решение об удовлетворительной работе ревизионной комиссии.

По третьему вопросу единогласно принято решение о переводе СНТ "Успех" в статус поселения и присоединении к сп. Клетский.

По ФИО4 вопросу единогласно председателем правления был избран ФИО2

По пятому вопросу единогласно членами правления избраны ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

По шестому вопросу единогласно избраны члены ревизионной комиссии ФИО13, ФИО14, ФИО3

По седьмому вопросу единогласно принято решение о том, что вопрос о восстановлении поливной системы будет рассматриваться после инвентаризации ее состояния.

По восьмому вопросу принято решение, за которое проголосовали 59 человек, и один воздержался, о переводе электросетевого хозяйства СНТ "Успех" на баланс ТСО: в филиал Россети Юг Волгоградэнерго, либо в ООО "Волгоградэнергосеть", окончательный выбор организации предоставить председателю СНТ "Успех" ФИО2, после анализа выгоды для СНТ передачи элеткросетевого хозяйства в одну из организаций по его усмотрению. Протокол подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем ФИО3

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 15, 16, 17, 21, 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, поскольку они основаны на изучении, проверке и анализе представленных доказательств, правильном применении и толковании действующих правовых норм.

В частности, признавая решения общего собрания ничтожными, суды обоснованно исходили из того, что на момент проведения общего собрания реестр членов СНТ, который содержит данные о членах товарищества, в том числе: их ФИО; адрес проживания; почтовый адрес, по которому могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому могут быть получены электронные сообщения (при наличии), у председателя СНТ "Успех" лицами, проводившими собрание, не запрашивался.

Из протокола общего собрания следует, что в собрании приняли участие 60 из 110 членов товарищества. Однако на момент проведения собрания, лица, участвующие в нем на предмет членства граждан в СНТ "Успех", не проверялись. Такой подход не исключает принятие участия в голосовании по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания СНТ "Успех", граждан, не имеющих отношения к данному товариществу, в том числе и не имеющих земельных участков на территории данного СНТ.

Из представленной председателем СНТ "Успех" ФИО8 информации следует, что из числа принявших участие в голосовании, согласно приложенному к протоколу списку, 24 не являются членами СНТ "Успех", в том числе и лица, которые были избраны в правление и ревизионную комиссию.

Таким образом, поскольку общее собрание членов СНТ "Успех" проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры извещения и проверки кворума, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании решений, принятых на собрании недействительными.

При этом, поскольку надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решений общего собрания членов СНТ является само юридическое лицо, которое представляет интересы органа управления товариществом (общего собрания членов СНТ), суд правомерно отказал в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3, ввиду того, что они являются не надлежащими ответчиками.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи