Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-38433/2022[88-4582/2023-(88-42095/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, по кассационным жалобам ФИО4, ФИО2 на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником 3/383 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

25 октября 2019 года между ФИО10 в лице финансового управляющего и ФИО2 по результатам торгов по продаже имущества ФИО10 заключен договор купли-продажи 2/383 доли указанного земельного участка.

1 марта 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 25 октября 2019 года и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года, указанный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности по возврату в конкурсную массу имущества должника путем восстановления записи в ЕГРН о государственной регистрации за ФИО10 права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Однако, в период разрешения спора арбитражным судом, 22 апреля 2021 года ФИО2 приобрел у ФИО3 2/383 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В дальнейшем, вопреки указанным судебным актам, ФИО2 выделил приобретенные у ФИО10 и ФИО3 доли в земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и 16 ноября 2021 года разделил его на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", после чего 1 февраля 2022 года продал земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" ФИО4

По мнению истца, договор купли-продажи от 22 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО3, равно как и сделка с ФИО10 были совершены при наличии прямого запрета на совершение такой сделки с лицами, не являющимися участниками долевой собственности, ввиду того, что право собственности ФИО2 на долю в земельном участке было признано недействительным. Кроме того, обстоятельства недействительности сделки между ФИО2 и ФИО10 были установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2020 года.

Таким образом, по состоянию на 22 апреля 2021 года ФИО2 не мог не знать о незаконности сделки с ФИО10, однако вопреки данному факту заключил еще одну сделку с ФИО3, не являясь собственником доли земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных требований, истец просила:

- признать договор купли-продажи, заключенный 22 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО3 в отношении 2/383 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", недействительным;

- признать договор купли-продажи, заключенный 1 февраля 2022 года между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", недействительным;

- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления записи в ЕГРН о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", исключив из ЕГРН запись об образовании земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Договор купли-продажи, заключенный 22 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО3 в отношении 2/383 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", признан недействительным.

Договор купли-продажи, заключенный 1 февраля 2022 года между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления записи в ЕГРН о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Из ЕГРН исключены записи об образовании земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты".

ФИО4, ФИО2 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО1 возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/383 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 33023534 кв.м. по адресу: "адрес", территория администрации Поклоновского сельского поселения, поля N N, 9, 10, 20, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 42, 45, 47, 49, 50, 57, 63, 77.

25 октября 2019 года между ФИО10 в лице финансового управляющего и ФИО2 по результатам торгов по продаже имущества ФИО10 заключен договор купли-продажи 2/383 доли в указанном земельном участке.

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года требования ФИО1 к ФИО10, арбитражному управляющему ФИО10 - ФИО11, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка, удовлетворены. На ФИО1 переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 2/383 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", заключенному 25 октября 2019 года между ФИО10 и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2020 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 - отказано.

При этом в апелляционном определении сделан вывод, что Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, обеспечивая, с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности пяти и более лиц, что указывает на недействительность такой сделки.

1 марта 2021 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 25 октября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 25 октября 2019 года между ФИО2 и ФИО10 в отношении 2/383 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности по возврату в конкурсную массу имущества должника путем восстановления записи в ЕГРН о государственной регистрации за ФИО10 права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Судами установлено и указано в приведенных выше постановлениях, что данный договор нарушал требования статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поскольку ФИО2 не являлся участником долевой собственности на данный участок.

Таким образом, поскольку ФИО2 являлся участником судебного разбирательства, ему было известно о недействительности данной сделки. Несмотря на это, ФИО2 22 апреля 2021 года приобрел у ФИО3 2/383 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Как указано судами нижестоящих инстанций, в целях уклонения от исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года ФИО2 26 октября 2021 года выделил приобретенные у ФИО10 и ФИО3 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", который 16 ноября 2021 года разделил на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

На основании договора купли-продажи земельного участка от 1 февраля 2022 года ФИО2 продал ФИО4 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, основаны на проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, при правильном толковании и применении действующих норм права.

В частности, удовлетворяя требования истца, суды правомерно исходили из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен и нашел своё подтверждение тот факт, что ФИО2 изначально незаконно приобрел долю в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" у ФИО10, впоследствии данная сделка была признана судом недействительной, однако позволила ФИО2 также незаконно приобрести долю в том же земельном участке у ФИО3

Следовательно, все последующие действия ФИО2 в отношении долей приобретенных у ФИО10 и ФИО3 по их выделению в земельный участок, последующему разделу участка и продаже одного из них также являются незаконными.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал сделки недействительными и применил последствия их недействительности, также верно указав, что без восстановления положения, существовавшего до нарушения права, невозможно исполнение судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы не содержат доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО4, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи