Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N П16-195/2023[16-5266/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Картавичюса В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29 декабря 2021 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении Картавичюса Виталия Лионидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года, Картавичюс В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Картавичюс В.Л. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Картавичюса В.Л. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166- ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 9 января 2020 г. N 1 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 13, 13.4, 13.4.1 Правил рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

На основании пункта 51 Правил рыболовства районы, запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов, устанавливаются, в том числе, перед устьями рек на расстоянии менее 500 м по обе стороны от устья.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2021 года в 16 часов 15 минут напротив дома N 1Е по Черноморской набережной на причале "Неефтянник" в г. Феодосия Республики Крым на расстоянии менее 500 метров от устья реки Байбуга Картавичюс В.Л. осуществляя вылов водных биологических ресурсов в запрещенном для вылова месте при помощи спиннинга.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортами сотрудников полиции (л.д.3, 4), объяснениями Картавичюса В.Л, Рязанова Е.С, Лазанского В.Н. (л.д.5, 6, 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Картавичюса В.Л. квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Утверждения Картавичюса В.Л. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, без его надлежащего извещения, не могут быть признаны заслуживающими внимания. В материалах дела имеются сведения о рассмотрении дела с участием Картавичюса В.Л, при этом судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам Картавичюса В.Л.(л.д.17-18, 22, 26), также в дело приложены: телефонограмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела на номер, указанный им в ходатайствах (+79788856477), памятка с разъяснением ему 29 декабря 2021 года прав и обязанностей (л.д.33), при этом 27 декабря 2021 года Картавичюс В.Л. ознакомился с материалами дела (л.д.31).

Кроме того, в своей на жалобе на постановление о привлечении к ответственности Картавичюс В.Л. не приводил доводы о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении без его участия.

Что касается извещения Картавичюса В.Л. судьей районного суда, то наличие в материалах дела возвращенного в адрес судьи районного суда конверта с вложенными в него копией определения о назначении судебного разбирательства на 16 марта 2022 года в 10 часов 00 минут с сопроводительным письмом в адрес Картавичюса В.Л. с отметкой "истек срок хранения" (л.д.59-61), свидетельствует о надлежащем уведомлении Картавичюса В.Л. о рассмотрении его жалобы на оспариваемое постановление по делу судьей районного суда.

Ссылка Картавичюса В.Л. на то, что он не знал об осуществлении вылова водных биологических ресурсов в запрещенном для вылове месте, основанием для его освобождения от административной ответственности не является.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Картавичюса В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Картавичюсу В.Л. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29 декабря 2021 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении Картавичюса Виталия Лионидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Картавичюса В.Л. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Сиваш Н.С. N 5-90-693/2021

судья районного суда Гурова Е.Н. N 12-138/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-5266/2022, П16-195/2023