Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 г. по делу N П16-2234/2022[16-5960/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции МонмарьД.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФНС России по г. Севастополю ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Севастопольского городского суда от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ООО "Буси-До" Суханевич Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 26 февраля 2021 года N главный бухгалтер ООО "Буси-До" Суханевич Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 мая 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 26 февраля 2021 года N оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 14 июля 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя УФНС России по г. Севастополю ФИО1, ставит вопрос об отмене решения судьи Севастопольского городского суда от 14 июля 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей городского суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесено незаконное и необоснованное судебное решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя руководителя УФНС по г. Севастополю от 19 января 2021 года N специалистом отдела выездных налоговых проверок УФНС России по г. Севастополю проведена проверка соблюдения Обществом порядка осуществления выплат заработной платы работникам нерезидентам.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 20 января 2021 года N.

Актом установлено осуществление Обществом незаконных валютных операций, а именно выплата заработной платы в валюте Российской Федерации 10 апреля 2019 года в наличной форме без использования банковских счетов в уполномоченных банках на общую сумму 232485 руб. иностранным гражданам ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 февраля 2021 года и обжалуемому по настоящему делу постановлению заместителя руководителя УФНС России по г. Севастополю о назначении административного наказания от 26 февраля 2021 года N Суханевич Т.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, по факту выплаты 10 апреля 2019 года заработной платы иностранному гражданину ФИО2

Постановлением заместителя руководителя УФНС России от 26 февраля 2021 года главный бухгалтер Общества Суханевич Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Согласно информации, представленной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Севастополя в отношении ФИО6 возбуждено 16 дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, деяния по которым выявлены в ходе одной и той же проверки.

Отменяя решение судьи районного суда, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно на постоянной основе.

В своей жалобе заместитель руководителя УФНС России по г. Севастополю ФИО1, выражает несогласие с выводами судьи городского суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оценивая выводы судьи городского суда, исхожу из следующего.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, судья городского суда пришел к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении Суханевич Т.И. и направлении дела на новое рассмотрение.

При оценке данного решения необходимо отметить, что направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда фактически улучшил положение лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, отмена решения судьи районного суда, привела бы к ухудшению положения этого лица, что тем более недопустимо при отмене постановления должностного лица и фактическом истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям и смыслу статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 года).

Кроме того, при разрешении жалобы необходимо учитывать и положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (Федеральный закон от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Севастопольского городского суда от 14 июля 2021 года по делу оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФНС России по г. Севастополю ФИО1, - без удовлетворения.

Судья