Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-116/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу защитника Марченко В.В., действующего в интересах Мартыненко В.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 18 августа 2022 года и решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 3 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Мартыненко Василия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 18 августа 2022 года Мартыненко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Молчановского районного суда Томской области от 3 ноября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Также защитником Марченко В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием, которое не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 17 января 2022 года в 02 час. 50 мин. на 193 км автодороги Томск-Колпашево Молчановского района Томской области водитель Мартыненко В.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица ГИБДД, видеозаписью на диске, показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5 и врача ФИО6, данными при рассмотрении дела, а также иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для направления водителя Мартыненко В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении Мартыненко В.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 5.

Из содержания названного акта усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом Мартыненко В.Н. воздухе в результате первого исследования составило 0, 390 мг/л, в результате второго (через 15 минут) - 0, 390 мг/л.

При таких обстоятельствах, судья пришел к верному выводу о виновности Мартыненко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя, медицинское заключение вынесено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Доводы о том, что судьями не были учтены результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови), не опровергают заключение врача об установлении у Мартыненко В.Н. состояния опьянения, учитывая наличие двух положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха. Указанное обстоятельство не противоречит положениям п. 15 Порядка, регламентирующим основания для вынесения медицинского заключения "установлено состояние опьянения".

Медицинское освидетельствование Мартыненко В.Н. проведено врачом ОГБУЗ "Молчановская районная больница", прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, о чем были представлены соответствующие документы, совокупность которых позволяет сделать вывод о наличии у медицинского работника полномочий на проведение данного исследования.

Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получил надлежащую правовую оценку и обоснованно принят в качестве доказательства виновности Мартыненко В.Н. в совершении административного правонарушения.

Следовательно, основания не доверять результату медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют.

Аналогичные доводы были предметом проверки судей. Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Мартыненко В.Н, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Мартыненко В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мартыненко В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена с соблюдением нормы ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 18 августа 2022 года и решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 3 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Мартыненко Василия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мартыненко В.Н. - Марченко В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин