Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-144/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Бирючкова Максима Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2022г., решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2022г., вынесенные в отношении Бирючкова Максима Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2022г, Бирючков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бирючков М.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Бирючков М.В, как водитель транспортного средства "Toyota Allion", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица) 28 июня 2022г. в 3 часа 10 минут на ул.Маяковская, д.2 с.Бобровка Первомайского района Алтайского края в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475, Бирючкову М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения названное лицо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Бирючковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что у него не было признаков опьянения, у сотрудника ГИБДД не имелось законных оснований для направления Бирючкова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается материалами дела.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у Бирючкова М.В. имелись такие признаки опьянения как нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п. 3 Правил является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 2). При проведении административной процедуры Бирючков М.В. не отрицал наличие указанных признаков опьянения, с составленными в отношении него протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование согласился, возражений не заявил, что также следует из имеющейся в деле видеозаписи.

Указание в жалобе о том, что Бирючков М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи введенным в заблуждение сотрудником ГИБДД, материалами дела не подтверждается.

Следует отметить, что показания свидетеля К, поддерживающего позицию заявителя о введении в заблуждение должностными лицами Бирючкова М.В, оценены судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами, им дана надлежащая оценка, поводов не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований норм КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бирючкова М.В, не имеется.

Постановление о привлечении Бирючкова М.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бирючкову М.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2022г, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2022г. оставить без изменения, жалобу Бирючкова М.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева