Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-178/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Шульгина Романа Валентиновича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 83 г.Саянска Иркутской области от 27 июня 2019г., вынесенное в отношении Шульгина Романа Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 83 г.Саянска Иркутской области от 27 июня 2019г. Шульгин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шульгин Р.В. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Шульгина Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что 18 мая 2019г. в 23 часа 25 минут на ул.Советской Армии, д.13 мкр.Строителей г.Саянска Иркутской области Шульгин Р.В. управлял транспортным средством "Mitsubishi", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2019г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Шульгина Р.В, указав, что последний надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об извещении Шульгина Р.В. о времени и месте судебного заседания, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела Шульгина Р.В. извещался мировым судьей почтовой корреспонденцией (л.д.19, 20).

В настоящей жалобе заявитель настаивает на ненадлежащем извещении Шульгина Р.В. о дате судебного заседания, указывая на вручение почтового конверта с извещением его несовершеннолетней дочери, прикладывая к жалобе копию свидетельства о рождении Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Следует отметить, что доводы заявителя не имеют опровержения, поскольку из почтового уведомления усматривается, что конверт вручен Ш. с указанием "дочь".

Принимая во внимание изложенное, материалы настоящего дела явно не свидетельствуют о надлежащем извещении Шульгина Р.В. о рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем доводы заявителей не имеют опровержений.

Каких-либо сведений, подтверждающих надлежащее извещение Шульгина Р.В. о рассмотрении дела 27 июня 2019г. иным способом, материалы дела также не содержат.

Приобщенный к материалам дела отчет об отправке СМС-извещения не подтверждает соблюдение мировым судьей процессуальных требований, поскольку отсутствует согласие Шульгина Р.В. на его извещение путем отправки СМС-сообщений.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Шульгина Р.В. в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 83 г.Саянска Иркутской области от 27 июня 2019г. законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения Шульгина Р.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Шульгина Р.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 83 г.Саянска Иркутской области от 27 июня 2019г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева