Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-207/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 5 августа 2022 г., решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2022г., вынесенные в отношении ликвидатора ООО "Управляющая компания "Оникс" Левицкого Игоря Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 5 августа 2022 г, оставленным без изменения решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2022г, ликвидатор ООО "Управляющая компания "Оникс" Левицкий И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела взаимодействия со страхователями N 7 ГУ - ОПФ России по Иркутской области ФИО6 просит отменить постановление и решение, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Левицкий И.Б. уведомлен о подаче жалобы должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Доводы жалобы должностного лица основаны на нормах действующего законодательства и заслуживают внимания.

Вывод судебных инстанций о наличии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 4.4 КоАП, является неверным.

В данном случае вмененные Левицкому И.Б. правонарушения выявлены должностным лицом непосредственно при исполнении служебных обязанностей, а не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Поскольку было выявлено несколько административных правонарушений, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП при назначении наказания, не имелось.

Вместе с тем, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по правонарушениям, имевшим место на даты - 16.09.2021г, 16.10.2021г, 16.11.2021г, 16.12.2021г. истек срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 5 августа 2022 г. и решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2022г. отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 5 августа 2022 г, решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2022г, вынесенные в отношении ликвидатора ООО "Управляющая компания "Оникс" Левицкого Игоря Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела взаимодействия со страхователями N 7 ГУ - ОПФ России по Иркутской области ФИО6- без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина