Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-211/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Чекмарева Н.Е. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 25 июля 2022г., решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 6 октября 2022г., решение судьи Омского областного суда от 15 ноября 2022г., вынесенные в отношении Чекмарева Николая Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 25 июля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Омска от 6 октября 2022г. и решением судьи Омского областного суда от 15 ноября 2022г, Чекмарев Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Чекмарев Н.Е. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Также в жалобе Чекмаревым Н.Е. заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, истребовании записей камер наблюдения и дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги. Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вступившие в законную силу решения проверяются по доводам жалобы и представленным в материалы дела доказательствам.

ФИО4, ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", извещены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п.8.7 Правил дорожного движения если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2022 г. в 5 часов 00 минут по адресу г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19, Чекмарев Н.Е, в нарушение п. 8.7 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак N с полуприцепом Когель государственный регистрационный знак N, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству КИА, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, движущимся попутно прямо без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало Чекмарева Н.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Факт нарушения Чекмаревым Н.Е. требований п.8.5, 8.7 Правил дорожного движения, невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и имеющему преимущественное право движения, подтверждаются представленными доказательствами, которые были оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности, поэтому выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является верными.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно содержания постановления по делу об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Чекмарев Н.Е. не оспаривал. Поэтому оснований для составления протокола после вынесения постановления, в силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, отсутствовали.

Объяснения Чекмарева Н.Е. получены после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, подписаны без замечаний. Поэтому доводы жалобы о том, что объяснения записаны инспектором ГИБДД, неразборчивы, подписаны не читая, не опровергают выводы о допустимости данных объяснений в качестве доказательства.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что состав и событие административного правонарушения отсутствуют, его вина не доказана, правонарушение неверно квалифицировано, не установлено точно время и место совершения правонарушения, в дорожно-транспортном происшествии виновен другой водитель, нарушивший Правила дорожного движения, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом и судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление судьей районного и областного суда рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления и решений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Чекмарева Н.Е. в совершении правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 25 июля 2022г, решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 6 октября 2022г, решение судьи Омского областного суда от 15 ноября 2022г, вынесенные в отношении Чекмарева Николая Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чекмарева Н.Е. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных