Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-218/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 31 августа 2022г., решение Ключевского районного суда Алтайского края от 12 октября 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найденко Галины Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 31 августа 2022г, оставленным без изменения решением Ключевского районного суда Алтайского края от 12 октября 2022г, Найденко Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Найденко Г.И. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

ФИО6, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения не представила.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Найденко Г.И. к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы мирового судьи, поддержанные районным судом о том, что 29.06.2022 в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. она, находясь в с.Ключи Ключевского района Алтайского края на ул.Центральная, около здания N21, высказала в адрес ФИО6 оскорбление, выраженное в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, выражалась грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство последней.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными судами доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия Найденко Г.И. квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО6 является подругой потерпевшей, при этом судом приняты во внимание ее показания по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Оценивая показания свидетеля ФИО6, мировой судья обоснованно исходил из того, что какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, свидетель предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний.

В отношении довода жалобы об отсутствии нецензурной брани необходимо отметить следующее.

Признаки объективной стороны оскорбления являются оценочными.

Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего разрешается на основе всей совокупности конкретных обстоятельств.

Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом.

Негативный характер (конфликтная ситуация) мировым судьей установлен, заявителем не оспаривается, а наоборот подтверждается.

Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.

В данном конкретном случае, назвав ФИО6 "тварью" в контексте с иными словами, высказанными в ее адрес на почве личных неприязненных отношений (что следует из сложившейся конфликтной ситуации), в совокупности Найденко Г.И. унизила честь и достоинство ФИО6.

Также судом установлено, что употребляемые слова относились к конкретному человеку, были адресованы именно ФИО6.

Порядок и срок давности привлечения Найденко Г.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Жалоба на постановление по делу рассмотрена в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Заявленные ходатайства разрешены мировым судьей с занесением в протокол судебного заедания (л.д.441, оборотная сторона), судьей районного суда с вынесением соответствующего определения (л.д.54).

О судебном заседании, назначенном районным судом, стороны извещены надлежащим образом (л.д.76-78). Нарушений правил предоставления почтовых услуг не установлено, 7-дневный срок хранения корреспонденции соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем, названные судебные акты подлежат изменению.

В обоснование своих выводов о виновности Найденко Г.И. в совершении правонарушения суды обеих инстанций сослались на заявление потерпевшей о привлечении Найденко Г.И. к ответственности (л.д.4).

Однако данное доказательство не отвечает требованиям административного процессуального закона.

Одними из доказательств являются показания потерпевшей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии заявления в полиции потерпевшая ФИО6 об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.

Допущенные нарушения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, влекут невозможность использования указанного доказательства, полученного с участием потерпевшей.

Следовательно, заявление потерпевшей ФИО6 (л.д.4) подлежит исключению из числа доказательств, перечисленных в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 31 августа 2022г, решение Ключевского районного суда Алтайского края от 12 октября 2022г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найденко Галины Ивановны, изменить: исключить из их мотивировочных частей указание на заявление потерпевшей ФИО6 (л.д.4) как доказательство по делу, в остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Найденко Г.И. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина