Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 16-221/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Толкачева Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05 октября 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Толкачева Андрея Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2022 г, Толкачев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа с применением п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Толкачев А.Н. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2022 г. по ул. Казачий тракт вблизи дома N 399 посл. Южное в г. Кемерово Толкачев А.Н, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Лада Гранта" г/н N в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Толкачева А.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Толкачева А.Н. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 5, 8).

Основанием для направления Толкачева А.Н. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Состояние опьянения у Толкачева А.Н. установлено в ГБУЗ "ККНД" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, проведенного в медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию, не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Толкачева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Толкачева А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В жалобе Толкачевым А.Н. приведены доводы о том, что он алкоголь не употреблял и не находился в состоянии опьянения, однако содержание акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует об обратном.

Предположение заявителя о том, что на результат медицинского освидетельствования мог повлиять прием кваса, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Толкачева А.Н. в совершении вмененного правонарушения, отмену обжалуемых актов не влечет, об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения не свидетельствует.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС Толкачеву А.Н. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрированы техническое средство измерения, свидетельство о поверке, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Толкачев А.Н. не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился (л.д. 8).

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Факт разъяснения правонарушителю положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтверждается также подписью Толкачева А.Н. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

Вопреки доводам жалобы место совершения Толкачевым А.Н. административного правонарушения в ходе производства по данному делу было установлено.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей было уточнено место совершения административного правонарушения отмену обжалуемых актов не влечет.

Выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление места, времени совершения административного правонарушения, не противоречит предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, уточнение судом места совершения административного правонарушения нарушение права Толкачева А.Н. за защиту не повлекло, на подсудность рассмотрения дела, которая была изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, не повлияло.

Доводы заявителя о том, что судом в качестве свидетелей по делу допрошены сотрудники ГИБДД, о нарушении процессуальных требований не свидетельствуют, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что основания для остановки транспортного средства отсутствовали и на то, что после задержания транспортного средства оно через непродолжительный промежуток времени было возвращено Толкачеву А.Н, обоснованность выводов о виновности последнего в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Толкачева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05 октября 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Толкачева Андрея Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Толкачева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов