Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-225/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Кудра Д.Д. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июля 2022г, решение судьи Красноярского краевого суда от 14 сентября 2022г, вынесенные в отношении генерального директора ООО "КрасКом" Гончерова Олега Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 31 января 2022г генеральный директор ООО "КрасКом" Гончеров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6100 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от18 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 14 сентября 2022г постановление должностного лица от 31 января 2022г в отношении Гончерова О.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи краевого суда, принятии нового судебного акта.

Гончеров О.В, уведомленный о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1ст.20.4 КоАПРФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Определением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 17 января 2022г протоколы об административных правонарушениях N 58, N 59 от 17.01.2022г, составленные в отношении генерального директора ООО "КрасКом" Гончерова О.В, по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ объединены в одно производство.

Из протоколов по делам об административных правонарушениях N 58 и N 59 следует, что на основании ст. 6 ФЗ "О пожарной безопасности" в соответствии с решением органа государственного контроля (надзора) N 1954 от 08.11.2021г, в период с 12:00час 02.12.2021г по 13:00 час 03.12.2021г проведена внеплановая выездная проверка в связи с контролем исполнения ранее выданного предписания от 10 августа 2021г N1066 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которых истек 01.11.2021г.

03.12.2021г в здании и помещениях ООО "КрасКом", расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, 97а, ул. Ключевская, 97а, стр.2, на объектах защиты выявлено отсутствие технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Изложенное явилось основанием для привлечения генерального директора ООО "КрасКом" Гончерова О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица о назначении Гончерову О.В. административного наказания, суд пришел к выводу о том, что приказом генерального директора ООО "КрасКом" от ДД.ММ.ГГГГ N N, ответственным лицом за организацию и обеспечение пожарной безопасности в структурных подразделениях общества, выполнение предписаний государственного пожарного надзора назначен первый заместитель генерального директора, главный инженер ФИО7, однако при привлечении генерального директора общества к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ должностным лицом не были выяснены причины неисполнения указанного приказа, доводы Гончерова О.В. об отсутствии вины не проверены, в связи с чем суд прекратил производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. С указанными выводами согласился вышестоящий суд.

В настоящей жалобе должностное лицо указывает на незаконность принятых решений, поскольку делегирование полномочий другому должностному лицу не снимает с руководителя общества ответственность.

Доводы жалобы заслуживают внимания, однако основанием для отмены принятых по делу судебных актов не являются.

Согласно статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Из материалов дела следует, что Гончеров О.В. является генеральным директором ООО "КрасКом", (л.д.36-38).

03.12.2021г уполномоченным должностным лицом на объектах контролируемого лица выявлены нарушения требований п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 предусмотрено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Прекращая производство по делу суды привели доводы о том, что не была дана оценка наличию приказа о наделении иных должностных лиц полномочиями по обеспечению пожарной безопасности, однако суды не учли, что издание генеральным директором такого приказа не освобождает его от ответственности прямо предусмотренной законом.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гончерова О.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 03 декабря 2021 г.

Производство по делу в отношении Гончерова О.В. прекращено судом на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июля 2022г, решение судьи Красноярского краевого суда от 14 сентября 2022г, вынесенные в отношении генерального директора ООО "КрасКом" Гончерова О.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Кудра Д.Д. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева