Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-244/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Демидова Кирилла Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 06 октября 2022г, решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2022г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Демидова К.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 06 октября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2022г, "данные изъяты" Демидов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Демидов К.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что прокуратурой г. Норильска проведена проверка по заявлению Гочалиева Э.А. о привлечении должностных лиц МУ "Управление жилищного фонда администрации г. Норильска" в связи с отказом от предоставления информации к административной ответственности.

Установлено, что 30.06.2022г ФИО7 обратилась за юридической помощью к адвокату Гочалиеву Э.А. по вопросу правомерности отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В рамках оказания юридической помощи, действуя на основании ордера от 04.07.2022г N 05-0225, Гочалиев Э.А. 04 07.2022г направил адвокатский запрос в МУ "Управление жилищного фонда администрации г. Норильска". 14.07.2022г Управлением направлен ответ на запрос за N 160-7050, согласно которому в предоставлении сведений отказано, поскольку данная информация содержит персональные данные, является информацией с ограниченным доступом и может быть предоставлена только с согласия субъекта персональных данных либо по доверенности от их имени.

Изложенное явилось основанием для привлечения "данные изъяты" Демидова К.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются постановлением и.о.прокурора г. Норильска от 08.09.2022г о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Демидова К.А, должностной инструкцией начальника Управления жилищного фонда администрации г. Норильска, адвокатским запросом, ордером, ответом Управления жилищного фонда администрации г. Норильска от 14.07.2022г получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление гражданам и (или) юридическим лицам информации, предусмотренной федеральными законами.

Вопреки доводам жалобы деяние Демидова К.А., не исполнившего свои служебные обязанности, не обеспечившего своевременное рассмотрение адвокатского запроса, запрашивающего информацию, предоставление которой предусмотрено Федеральным законом от 31 мая 2002г N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", квалифицировано по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями действующего федерального законодательства.

Из адвокатского запроса следует, что адвокатом с целью оказанию юридической помощи доверителю запрошена информация: распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N N; решение об отказе в принятии на учет в соответствии с п.2 ст. 54 ЖК РФ; сведения о том, на основании каких документов представленных ФИО9. (в том числе полученных в рамках межведомственного взаимодействия) установлено превышение порогового дохода семьи на 228, 51%; расчет порогового дохода семьи ФИО10, (л.д.25-26).

Утверждение заявителя о том, что сведения на указанный запрос содержат персональные данные, относятся к информации с ограниченным доступом, поэтому не подлежат сообщению адвокату, основано на субъективном толковании действующего законодательства, являются неправильными, поскольку противоречат требованиям действующего федерального законодательства.

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ соглашение между адвокатом и доверителем, на основании которого осуществляется адвокатская деятельность, представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката - обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.

Адвокатской тайной признаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что обращение доверителя к адвокату предполагает дальнейшее направление доверенным лицом в органы государственной власти и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением доверителя, то есть наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, презюмируется. При этом полученная адвокатом информация не подлежит передаче третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, без согласия доверителя, а профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя.

В данном случае запрошенная адвокатом информация касалась решений, принятых в отношении конкретного лица, а не его персональных данных, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении информации в силу требований приведенного выше законодательства, у должностного лица не имелось.

Непривлечение при рассмотрении дела адвоката Гочалиева Э.А. и его доверительницы, основанием к отмене обжалованных судебных актов не является, поскольку не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Демидова К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Утверждение подателя жалобы о пропуске срока давности привлечения лица к административной ответственности основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья:

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 112в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 06 октября 2022г, решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2022г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Демидова К.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Демидова К.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева