Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Иркутского областного суда от 23 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Группа "Илим" (далее - АО "Группа Илим", Общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. от 11 ноября 2021г. N 1022 АО "Группа "Илим" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2022г. постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решением Иркутского областного суда от 23 июня 2022г. решение от 14 апреля 2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Группа "Илим" Дудник О.П. просит решение Иркутского областного суда от 23 июня 2022г. отменить, приводя доводы о его незаконности.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей областного суда установлено, что выводы городского суда являются преждевременными, поскольку судом первой инстанции не проверены юридически значимые обстоятельства, не дана оценка всем доказательствам по делу, не допрошено должностное лицо.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья областного суда пришел к выводу о существенном нарушении судьей городского суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.
Оснований не согласиться с данным решением судьи не усматриваю.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшего решения областного суда от 23.06.2022г, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, не установлено. Приведенные в жалобе заявителя доводы по существу сводятся не согласию с выводами судьи областного суда, сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение Иркутского областного суда от 23 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Группа "Илим", оставить без изменения, жалобу защитника АО "Группа Илим" Дудник О.П. - без удовлетворения.
Судья И.В.Конкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.