Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 16-261/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Глазачева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 05 сентября 2022г., решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2022г., вынесенные в отношении Глазачева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 05 сентября 2022г. Глазачев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2022г. постановление изменено, в описательно мотивировочной части уточнено место совершения административного правонарушение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Глазачев Д.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2022г. в 22 часа 31 минуту, водитель Глазачев Д.А, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Глазачева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Глазачева Д.А. послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем Глазачев Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано врачом ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 3420 от 21 июня 2022г.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является законным, нарушений не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Глазачеву Д.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует об отсутствии выявленных у Глазачева Д.А. признаков опьянения и оснований для направления на медицинское освидетельствование.

Факт отказа Глазачева Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения помимо акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения, также подтверждается показаниями допрошенного инспектора ДПС ФИО4 (л.д.85).

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не допрошен врач-нарколог, вызванный в судебное заседание, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, ходатайство о вызове и допросе врача, проводившего освидетельствование судьей районного суда было удовлетворено, судьей были приняты меры к его извещению, однако в судебное заседание последний не явился. Вместе с тем, его неявка не препятствовала принятию решения на основании имеющихся в материалах дела достаточных доказательств (л.д.66).

Утверждение Глазачева Д.А. о том, что он лично не получал судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются уведомлением о вручении (л.д.28, 43).

Приведенные в жалобе доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а также о том, что от прохождения медицинского освидетельствования заявитель отказался вынужденно, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО6. дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Глазачева Д.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 05 сентября 2022г, решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2022г, вынесенные в отношении Глазачева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Глазачева Д.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных