Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-264/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области Е.Н. Коржова на вступившие в законную силу постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2022г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 28 сентября 2022г., вынесенные в отношении Курмангалеева Руслана Закирьяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2022г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 28 сентября 2022г, производство по делу в отношении Курмангалеева Р.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Коржов Е.Н, направивший дело на рассмотрение городскому суду, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Курмангалеев Р.Г, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Коржовым Е.Н. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, наряду с прочим, за воспрепятствование исполнению сотрудником полиции, военнослужащим либо сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации служебных обязанностей.

Согласно пп. 5 п. 60 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 N 279, для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры:

- в камерах и коридорах режимных зданий и помещений;

- на прогулочных дворах;

- на производственных участках, в мастерских;

- на крышах и стенах режимных корпусов;

- в кабинетах медицинской части;

- на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне;

- на другой территории режимной зоны.

Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).

Согласно пункту 39.5 Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 204-дсп, оператор центрального поста системы охранного телевидения (ПСОТ) в период несения службы обязан через мониторы наблюдать за обстановкой в СИЗО, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, (отбывания наказания и правил внутреннего распорядка).

Из положений п. 11.19 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, подозреваемым и обвиняемым запрещается, наряду с прочим, закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу.

Пунктами 2, 8 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны, кроме прочего, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Как следует из материалов дела, в отношении обвиняемого Курмангалеева Р.З, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области (далее также учреждение), 16 августа 2022г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виду того, что 25 июля 2022г. в 10 часов 42 минуты Курмангалеев Р.З, отбывая дисциплинарное взыскание в карцере N учреждения по ул. Чекистов, 1 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, закрыл объектив стационарной видеокамеры наблюдения, чем воспрепятствовал оператору ПСОТ осуществлять свои служебные обязанности по наблюдению (надзору) за обвиняемым. Требования инспектора на посту по надзору открыть объектив видеокамеры Курмангалеев Р.З. не исполнил.

Судья городского суда прекратил производство по делу, полагая, что в деянии Курмангалеева Р.З. отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку за подобные нарушения согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лица, содержащиеся под стражей, несут дисциплинарную ответственность, в частности, подлежат водворению в карцер; за допущенное нарушение Курмангалеев Р.З. был водворен в карцер согласно постановлению начальника СИЗО от 4 августа 2022г.

Судья областного суда, отказывая заявителю в удовлетворении жалобы на постановление судьи городского суда, сослался на то, что по настоящему делу в функции вышеуказанных должностных лиц не входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, следовательно, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствует в данном случае.

Выводы судьи областного суда противоречат диспозиции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность не только за неповиновение лица законному распоряжению или требованию перечисленных в статье должностных лиц, в том числе сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Воспрепятствование исполнению должностными лицами, перечисленными в ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, своих служебных обязанностей также влечет административную ответственность лица по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких условиях доводы жалобы заявителя о незаконности постановления городского суда не получили надлежащей судебной оценки при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ областным судом. Обжалуемое постановление городского суда не было проверено на предмет законности и обоснованности по существу изложенных в нем обстоятельств и выводов, что не соответствует ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела. Выводы, подлежащие проверке в порядке ст. 30.17 КоАП РФ, в решении областного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, признать решение областного суда законным и обоснованным нет оснований, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же областному суду.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области Е.Н. Коржова удовлетворить частично.

Решение судьи Кемеровского областного суда от 28 сентября 2022г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же областному суду.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева