Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-274/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Васильева И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 25 апреля 2022г., решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 августа 2022г., вынесенные в отношении Васильева Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 25 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 августа 2022г, Васильев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Васильев И.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 06 января 2022 г. в 22 часа 31 минуту водитель Васильев И.И, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ФИО4, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Васильева И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Васильева И.И. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения. В связи с чем Васильев И.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильев И.И. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола. Факт отказа зафиксирован и подтверждается как данным протоколом, так и видеозаписью (л.д.3, 8).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Васильеву И.И. с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Васильева И.И. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Факт управления Васильевым И.И. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также показаниями инспектора ДПС ФИО5, остановившего транспортное средство и установившего личность водителя.

Показания должностного лица были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятом отношении к Васильеву И.И. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.

Вопреки доводам настоящей жалобы, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, назначенное судьей городского суда на 17 час. 30 мин. 11 августа 2022 г, Васильев И.И. извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства заявителя, которое Васильевым И.И. не получено, и возвращено в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.63).

Сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, в части порядка доставления и вручения указанной корреспонденции, не установлено.

С учетом изложенного, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя были соблюдены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы жалобы о том, что Васильев И.И. транспортным средством не управлял, время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано не верно, Васильев И.И. был остановлен одним экипажем ГИБДД, а процессуальные документы были оформлены в его отношении сотрудниками полиции другого экипажа аналогичны доводам, которые были предметом проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. При этом все представленные в дело доказательства, в том числе показания инспектора ДПС, видеозапись, были оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Васильева И.И. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 25 апреля 2022г, решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 августа 2022г, вынесенные в отношении Васильева Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Васильева И.И. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных