Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 16-276/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Ткачева В.В., действующего на основании доверенности в интересах Бутыгина А.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, от 21 сентября 2022г. и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 ноября 2022г., вынесенные в отношении Бутыгина Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2022г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бутыгина А.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 августа 2022г. постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2022г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, от 21 сентября 2022г. Бутыгин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 ноября 2022г. постановление миового судьи от 21 сентября 2022г. изменено указанием на то, что Бутыгин А.М. 15 апреля 2022г. в 19 часов по адресу: "адрес" нанес два удара кулаков по лицу в область нижней челюсти ФИО4, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения: ссадину /1/ на розовой кайме нижней губы, кровоподтеки мягких тканей лица, левого бедра /1/ и правого бедра /1/, которые не причинили вреда здоровью ФИО4 и не повлекли последствий, предусмотренных ст. 15 УК РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник настаивает на отмене постановления мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, от 21 сентября 2022г. и решения судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 ноября 2022г, приводя доводы о незаконности судебных актов.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником Бутыгина А.М. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Бутыгина А.М. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что 15 апреля 2022г. в 19 часов Бутыгин А.М, находясь у "адрес", в ходе ссоры нанес потерпевшему ФИО4 два удара кулаком по лицу в область нижней челюсти, причинив тем самым ссадину нижней губы, кровоподтеки мягких тканей лица и левого бедра, что причинило потерпевшему физическую боль и не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, дополнив постановление мирового судьи указанием на причинение кровоподтека правого бедра потерпевшего.

С выводами судебных инстанций о виновности Бутыгина А.М. нет оснований не согласиться.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Бутыгина А.М. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Всем доводам жалобы заявителя о невиновности Бутыгина А.М. дана надлежащая судебная оценка.

Доводы жалобы заявителя о том, что судебными инстанциями не были допрошены очевидцы события, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку участвующие по делу лица не заявляли ходатайств о допросе свидетелей. Судебные инстанции обоснованно признали достаточной для разрешения дела по существу представленные сторонами доказательства.

К тому же, следует учесть, что очевидцами события явились супруги Бутыгина А.М. и ФИО4, которые поддержали версии позиции защиты о невиновности своих супругов и виновности другого (л.д.7, 8). При таких условиях нет оснований полагать, что допрос свидетелей мог повлиять на выводы судебных инстанций или установить иные обстоятельства по делу.

Доводы жалобы о том, что потерпевший обратился с заявлением в полицию позднее Бутыгина А.М, не свидетельствуют о недостоверности такого обращения или оговоре Бутыгина А.М. Так, потерпевший ФИО4 не отрицал и пояснял о том, что что между ним и Бутыгиным А.М. в ходе ссоры произошла драка, они наносили друг другу удары.

Позиция Бутыгина А.М. о том, что он не наносил удары ФИО4, а лишь защищался, закрываясь руками, была исследована судами, в том числе при допросе эксперта о механизме причинения побоев потерпевшему.

Довод жалобы защитника о том, что судебные инстанции при допросе эксперта не выяснили активность каждого участка драки, не имеет существенного значения для разрешения дела, на выводы о виновности Бутыгина А.М. не влияет.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена районным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана судебная оценка.

Порядок и срок привлечения Бутыгина А.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бутыгину А.М. согласно санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать обжалуемые акты незаконными, подлежащими отмене.

Вместе с тем, установив механизм образования кровоподтеков на бедрах потерпевшего (от действий Бутыгина А.М.), судебные инстанции в указанной части не уточнили объем обвинения, изложенный в протоколе об административном правонарушении от 9 июня 2022г, согласно которому кровоподтеки на бедрах потерпевшего образовались от двух ударов кулаком по лицу потерпевшего. Кроме того, мировым судьей указано на причинение кровоподтека левого бедра, механизм его образования приведен тот же, что и в протоколе об административном правонарушении.

Судья районного суда в нарушение положений п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ о недопустимости ухудшения по жалобе лица его правового положения дополнил постановление мирового судьи указанием на причинение Бутыгиным А.М. потерпевшему кровоподтека правового бедра.

Учитывая изложенное и положения п.2 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ судебные акты подлежат изменению в части: следует исключить из них указания на причинения Бутыгиным А.М. потерпевшему ФИО4 кровоподтеков бедер.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, от 21 сентября 2022г. и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 ноября 2022г. изменить, исключив указания на причинения Бутыгиным А.М. потерпевшему ФИО4 кровоподтеков бедер.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Ткачева В.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева