Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-330/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Ворон И.В., действующего на основании доверенности в интересах Шумилова И.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского района г.Улан-Удэ от 14 сентября 2022г., решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 октября 2022г., вынесенные в отношении Шумилова Ивана Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Советского района г.Улан-Удэ от 14 сентября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 октября 2022г, Шумилов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе защитник Ворон И.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2022г. в 23 часа 35минут на ул.Заречная, 1 "б" г. Улан-Удэ, Шумилов И.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством мопед марки "Рейсер", без г/н, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, объяснениями свидетелей.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировым судьей дана верная оценка, Шумилов И.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностным лицом у водителя Шумилова И.В. были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Шумилову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 Шумилов И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ РБ, было вынесено заключение о нахождении Шумилова И.В. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N487 от 27.07.2022. (л.д.13).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Шумилова И.В. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 23 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шумилову И.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Шумиловым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленная видеозапись подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту, обоснованно признана надлежащим доказательством по делу.

Факт вручения должностным лицом копий протоколов Шумилову И.В. подтверждается его подписью в соответствующей графе процессуальных документов, записью должностного лица об отказе в получении, а также показаниями инспектора ДПС ФИО4(л.д.73).

При этом Шумилову И.В. предоставлено право ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе путем фотографирования и копирования, которым он воспользовался до рассмотрения дела по существу(л.д.28).

С учетом изложенного, доводы жалобы о невручении копий протоколов не свидетельствуют о существенном нарушении прав заявителя.

Доводы о том, что мировым судьей было отказано в допуске защитника опровергаются протоколом судебного заседания от 02.09.2022г.(л.д.43), согласно которому ходатайство Шумилова И.В. об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, было удовлетворено.

Дело об административном правонарушении 14 сентября 2022г. рассмотрено мировым судьей с участием Шумилова И.В, который ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с необходимостью участия его защитника, не заявил.

Доводы жалобы о том, что врач, проводивший медицинское освидетельствование, не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, также нельзя признать состоятельными, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (ред. от 04.07.2012), поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого требования, то врач (врач-фельдшер), проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не должен предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведенные доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ, наличии по делу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, недопустимости, как доказательства, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Все представленные доказательства верно оценены мировым судьей и судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Шумилову И.В. назначено с учетом имущественного положения и его личности, характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шумилова И.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского района г.Улан-Удэ от 14 сентября 2022г, решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 октября 2022г, вынесенные в отношении Шумилова Ивана Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ворон И.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных