Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 16-332/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобы генерального директора ООО "Транспортная компания "Сиблайн" Куракова А.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 июля 2022г., определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 17 ноября 2022г., вынесенные в отношении ООО "Транспортная Компания "Сиблайн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 июля 2022г. ООО "Транспортная Компания "Сиблайн" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО "Транспортная Компания "Сиблайн" обратилось с жалобой в вышестоящий суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 17 ноября 2022г. в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобах генеральный директор ООО "Транспортная компания "Сиблайн" Кураков А.В. просит постановление и определение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Заявленное ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении поданной жалобы путем использования систем видео-конференц-связи удовлетворению не подлежит. Исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2022г. была направлена ООО "Транспортная компания "Сиблайн" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако конверт был возвращен судье по истечении срока хранения 10 августа 2022г. (л.д.47).

Жалоба на постановление направлена в Верховный Суда Республики Алтай почтовой корреспонденцией 06 октября 2022г. (л.д.54), то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Доводы жалобы о том, что копия постановления не была получена в связи с изменением адреса юридического лица указанные выше выводы не опровергают и не свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствующих к обращению с жалобой в установленные сроки, поскольку изменения в ЕГРЮЛ юридического лица были внесены после направления копии постановления, сведений об изменении юридического адреса общества в суд представлено не было.

Какие-либо иные аргументы, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, в ходатайстве и при его рассмотрении приведены не были.

При таких обстоятельствах, определением от 17 ноября 2022г, обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определение судьи Верховного Суда Республики Алтай является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют, а доводы жалобы являются несостоятельными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассматривая 13 июля 2022г. дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "Транспортная компания "Сиблайн", защитника, мировой судья установил, что Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, материалы дела сведений о направлении в адрес юридического лица, его законного представителя, извещения почтовой корреспонденцией или иным способом, подтверждающим получение информации лицом, которому оно направлено, не содержат. Выводы мирового судьи о надлежащем извещении Общества в постановлении не мотивированы.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие сведений о том, что ООО "Транспортная компания "Сиблайн" надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту. Допущенное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 1 мая 2022г, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ООО "Транспортная компания "Сиблайн" подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Транспортная компания "Сиблайн" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу генерального директора ООО "Транспортная компания "Сиблайн" Куракова А.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 17 ноября 2022г. оставить без изменения.

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 июля 2022г, вынесенное в отношении ООО "Транспортная Компания "Сиблайн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: Д.А. Безденежных