Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-34/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Чеснакова Владислава Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Барнаула от 16 июня 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 августа 2022 г., вынесенные в отношении Чеснакова Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Барнаула от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 августа 2022 г, Чеснаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2022 г. в 00 час. 40 мин. на ул. 10 Западная, 5 г. Барнаула водитель Чеснаков В.В, управлявший транспортным средством - автомобилем "Ниссан Примера", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Чеснакова В.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Чеснакова В.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л. д. 5, 8, 10).

Основанием для направления Чеснакова В.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л. д. 8).

От прохождения медицинского освидетельствования Чеснаков В.В. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 8 мая 2022 г. N 158, а также инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении (л. 9, 3).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Чеснакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспекторами ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Чеснакова В.В. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы заявителя о том, что от процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, поскольку не смог сдать биологический объект (мочу) на исследование, в силу физиологического состояния, а отобрать биологический объект (кровь) ему не предлагалось медицинским работником, опровергаются содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Чеснаков В.В. от сдачи биологических объектов отказался, а также пояснениями врача ФИО4, допрошенного в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда, который в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в акте медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям врача не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 48), каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора в ходе рассмотрения дела не установлено, к настоящей жалобе не представлено.

Кроме того, при составлении процессуальных актов Чеснаков В.В. каких-либо замечаний относительно их содержания не делал, в том числе о том, что от медицинского освидетельствования не отказывался, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении указал - "у жены были проблемы торопился домой".

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Чеснакова В.В, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Чеснакова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Чеснакова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Барнаула от 16 июня 2022 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 августа 2022 г, вынесенные в отношении Чеснакова Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чеснакова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин