Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 16-36/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Киселева Юрия Михайловича, действующего в интересах Глушко Валентины Николаевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 в Курагинском районе Красноярского края от 13 июля 2022г. и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2022г., вынесенные в отношении Глушко Валентины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 94 в Курагинском районе Красноярского края от 13 июля 2022г, оставленным без изменения

решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2022г, Глушко В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Киселев Ю.М. настаивает на отмене решения судьи районного суда, приводя доводы о незаконности судебных актов.

Потерпевшая Р. представила возражения на жалобу защитника, полагая ее необоснованной.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2022г. около 16 часов 15 минут Глушко В.Н. в ходе ссоры с потерпевшей Р. у "адрес" оскорбила потерпевшую, выражаясь в ее адрес оскорбительно - в неприличной форме (нецензурно), унизив тем самым Р.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, в том числе показаниями свидетеля П. - очевидца конфликта, подтвердившего конфликт и оскорбления со стороны Глушко В.Н. в адрес Р, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Глушко В.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о нарушении прав на защиту Глушко В.Н, дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что Глушко В.Н. в указанный не встречала Р, находилась дома и, следовательно, не совершала вмененных ей в вину действий, несостоятельны, опровергаются доказательствами по делу: пояснениями потерпевшей и свидетеля. Из показаний Глушко В.Н, данных в объяснениях сотруднику полиции 15 апреля 2022г. (л.д.10) и при рассмотрении дела мировым судьей 13 июля 2022г, Глушко В.Н, отрицая факт оскорбления Р, вместе с тем поясняла, что в указанное время встретилась с потерпевшей на улице, назвала причину ссоры.

При таких условиях и с учетом того, что по делу отсутствуют данные, свидетельствующие об оговоре Глушко В.Н, судья районного суда обоснованно не удовлетворил ходатайство защитника о допросе в подтверждение версии Глушко В.Н. несовершеннолетнего свидетеля стороны защиты.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена районным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать состоявшиеся по делу акты незаконными, подлежащими отмене.

Порядок и срок привлечения Глушко В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Глушко В.Н. согласно санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 94 в Курагинском районе Красноярского края от 13 июля 2022г. и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2022г. оставить без изменений, жалобу защитника Киселева Ю.М. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева