Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-389/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Нурматова М.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края от 6 сентября 2022 г. и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Нурматова Муродбека Гулбоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края от 6 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 г, Нурматов М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Нурматов М.Г. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 11 июня 2022 г. в г. Яровое на пересечении улиц Яровское шоссе - Алтайская Нурматов М.Г, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Нурматова М.Г, имевшего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нурматов М.Г. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Нурматову М.Г. с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Нурматова М.Г. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о том, что Нурматова М.Г. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, является несостоятельным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении Нурматова М.Г. от управления транспортным средством, показаниями инспектора ДПС и второго участника дорожно-транспортного происшествия, явившимися очевидцами управления им транспортным средством.

Показания названных лиц получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными доказательствами, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Нурматову М.Г. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении Нурматов М.Г. обстоятельства вмененного ему правонарушения не оспаривал, об управлении транспортным средством иным лицом не указывал, о чем обосновано указано предыдущими судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела видеозаписи управления Нурматовым М.Г. транспортным средством о процессуальном нарушении, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует, обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Нурматова М.Г. в совершении вмененного ему правонарушения под сомнение не ставит.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценке доказательств, были предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Нурматова М.Г. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края от 6 сентября 2022 г. и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Нурматова Муродбека Гулбоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко