Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 16-55/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 Центрального района г. Красноярска от 24 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Мамедовой Севды Мамедрасул кызы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 163 Центрального района г. Красноярска от 24 ноября 2021 г, Мамедова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу 22 декабря 2021 г.

В протесте первый заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Мамедова С.М, извещенная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представила.

Проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Мамедовой С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что она 2 сентября 2021 г. в 14 час. 05 мин. находясь в магазине "Soho" ИП ФИО6 совершила мелкое хищение чужого имущества, тайно похитив джинсы "Soho Straight Blu" в количестве 1 шт, стоимостью 2301 руб. 01 коп.

Согласно представленным в суд кассационной инстанции материалов, постановлением врио заместителя начальника ОД ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" от 13 февраля 2022 г. в отношении Мамедовой С.М. возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В рамках производства по данному уголовному делу, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заверенная копия заключения эксперта приложена к протесту прокурора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N/д от ДД.ММ.ГГГГ Мамедова С.М. страдает "данные изъяты". Степень выраженности указанного "данные изъяты" в момент совершения инкриминируемого ей деяния (02.09.2021) лишала Мамедову С.М. возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Таким образом, в силу ст. 2.8 КоАП РФ, Мамедова С.М, как лицо, которое во время совершения правонарушения находилась в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 163 Центрального района г. Красноярска от 24 ноября 2021 г, вынесенное в отношении Мамедовой Севды Мамедрасул кызы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 163 Центрального района г. Красноярска от 24 ноября 2021 г, вынесенное в отношении Мамедовой Севды Мамедрасул кызы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин