Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-575/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Мхеяна Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 05 сентября 2022 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2022 г., вынесенные в отношении Мхеяна Гаруша Андраниковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 05 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2022 г, Мхеян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г.N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 10 августа 2022 г. в 02 часов 05 минут, по адресу: г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 36А, Мхеян Г.А. управлял транспортным средством "BMW X5M", государственный регистрационный знак N с установленным на транспортном средстве заведомо подложным государственным регистрационным знаком, отличным от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства N Тем самым, Мхеян Г.А. нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, свидетельством о регистрации ТС, карточками учета транспортного средства, видео-фотоматериалом, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Мхеяна Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку Мхеян Г.А. управлял транспортным средством "BMW X5M" с заведомо подложным государственным регистрационным знаком N, тогда как согласно карточкам учета транспортного средства следует, что регистрационный знак N за транспортным средством "BMW X5M", на котором он был установлен, не значится с 25 февраля 2022 г, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства связаны с получением государственного регистрационного знака N (л.д. 6-7).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что государственный регистрационный знак N зарегистрирован на таком же транспортном средстве "BMW X5M", принадлежащем брату, основанием для отмены судебных актов не является и опровергаются представленными в дело свидетельством о регистрации транспортного средства и карточками учета транспортных средств.

Доводы заявителя о том то, что он не мог знать о замене регистрационного знака, основанием для освобождения Мхеяна Г.А. от административной ответственности не является.

Из диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель был обязан проверить соответствие транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые были исследованы судебными инстанциями при вынесении постановления и решения и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мхеяна Г.А, не имеется.

Постановление о привлечении Мхеяна Г.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30. 17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 05 сентября 2022 г, решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2022 г, вынесенные в отношении Мхеяна Гаруша Андраниковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Мхеяна Г.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева