Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 16-66/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев протест прокурора Забайкальского края Ершова М.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 3 марта 2022 г., вынесенное в отношении Газинской Инны Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 3 марта 2022 г. специалист отдела кадров государственного учреждения социального обслуживания УСРЦ "Кедр" Газинская И.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте прокурор Забайкальского края Ершов М.О. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Газинская И.И, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Газинской И.И. к административной ответственности, послужили изложенные в постановлении выводы о не направлении названным должностным лицом в порядке ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уведомления о заключении 08.02.2021 трудового договора с Ж, замещавшего до 05.02.2021 должность муниципальной службы - "данные изъяты" по последнему месту его службы.

Между тем, субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

К административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Соответствующие разъяснения приведены в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что Газинская И.И. относится к лицам, которые подлежат административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Данных, указывающих на то, что трудовой договор с бывшим муниципальным служащим Ж. от имени работодателя подписан вышеуказанным лицом, материалы дела не содержат, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Имеющаяся в деле копия должностной инструкции специалиста отдела кадров также не содержит сведений о том, что Газинская И.И. уполномочена на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя (л.д. 11-13).

Изложенное не позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении Газинской И.И. правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу постановление нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест прокурора Забайкальского края Ершова М.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 3 марта 2022 г, вынесенное в отношении Газинской Инны Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В.Калинко