Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 16-6/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Куприянца А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 18 июля 2022 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Куприянца Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 18 июля 2022 года Куприянец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 сентября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2022 года в 08 час. 53 мин. по адресу Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Тельмана, 7 водитель Куприянец А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, рапортом должностного лица ГИБДД, видеозаписью на диске.

Данные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для применения обеспечительных мер послужило наличие у Куприянца А.В. выявленных инспектором ДПС признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Куприянца А.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 31 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куприянец А.В. согласился, что зафиксировал в соответствующем акте.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не допущено.

Таким образом, действия Куприянца А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи, которая была предметом оценки судей и обоснованно признана надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении Куприянца А.В, согласуется с другими материалами и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых действий, аудиофиксацию речи и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Признаков фальсификации видеозаписи, представленной должностными лицами ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

Согласно содержанию видеозаписи положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения были разъяснены Куприянцу А.В. до начала проведения процессуальных действий. Следовательно, его довод о том, что указанные нормы доведены до него после составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен.

Вопреки утверждению заявителя, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы вышеназванного процессуального документа было рассмотрено судьей районного суда, выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения мотивированы и изложены в решении. Каких-либо сомнений в том, что подпись в графе протокола за разъяснение процессуальных прав была сделана именно Куприянцем А.В, не имеется.

При этом, отказ судьи в удовлетворении ходатайства не влечет отмену судебных актов, поскольку совокупность доказательств была достаточна для разрешения дела по существу, судьи правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки судей, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Куприянца А.В. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения Куприянца А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Куприянцу А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 18 июля 2022 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Куприянца Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куприянца А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин