Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 16-99/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Репина Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2022г., решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2022г., вынесенные в отношении Репина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2022г, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2022г, Репин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Репин С.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2022г. в 17 часов 15 минут на ул.Павловский тракт, д.313 "А" г.Барнаула Алтайского края Репин С.А. управлял транспортным средством "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Репин С.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

В отношении Репина С.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 613 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Репин С.А. согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участие понятых было обеспечено.

Таким образом, действия Репина С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В целом приведенные в жалобе доводы, в том числе о неполучении копий процессуальных документов, неознакомлении с копией свидетельства о поверке прибора, неразъяснении права не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о вскрытии индивидуальной упаковки мундштука должностным лицом, были предметом судебной проверки и оценки, выводы о виновности Репина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указана погрешность прибора, не могут повлечь отмену судебных актов.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит все необходимые сведения, позволяющие установить порядок, последовательность производства действий при проведении освидетельствования и его результат.

Кроме того, в материалах дела содержится копия свидетельства о поверке средства измерений, с помощью которого проводилось освидетельствование Репина С.А, с указанием абсолютной погрешности данного прибора (+- 0, 20 мг/л.) и относительной (+- 0, 10 мг/л) (л.д. 25-26).

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ при определении состояния алкогольного опьянения надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг/л.

Учитывая изложенное, результат освидетельствования Репина С.А. на состояние алкогольного опьянения - 1, 613 мг/л, отраженный в акте освидетельствования, сомнения не вызывает, в связи с чем обоснованно принят судебными инстанциями в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы, составленные уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ.

При этом данные, указывающие на то, что инспектор ГИБДД, составивший административный материал, является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, в представленных материалах отсутствуют.

Предположение заявителя о том, что понятой Д. является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Репина С.А, не имеется.

Постановление о привлечении Репина С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Репину С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2022г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2022г. оставить без изменения, жалобу Репина С.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева