Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-12977/2022[77-6019/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Суслова С.В, при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матюшина Павла Юрьевича о пересмотре приговора Крапивинского районного суда Кемеровской области от 09 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от 09 июня 2021 года

Матюшин Павел Юрьевич, "данные изъяты":

- 18 ноября 2015 года Крапивинским районным судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года) по п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч.3 ст.158 (4 преступления), п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 09 декабря 2015 года Крапивинским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2021 года) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 04 июля 2019 года Крапивинским районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 года, постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2021 года) по п. "в" ч.2 ст. 161, п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 18 ноября 2015 года и от 09 декабря 2015 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 04 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Матюшину П.Ю. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей в период с 09 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2015 года в период с 22 мая 2015 года по 18 ноября 2015 года, а также с 19 февраля 2017 года по 21 февраля 2017 года; а также срок отбытого Матюшиным П.Ю. наказания по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 04 июля 2019 года - с 04 июля 2019 года по 09 июня 2021 года.

Гражданский иск потерпевшего "данные изъяты"" оставлен без удовлетворения.

Признано право ФИО12 на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Осянкин Д.В, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2022 года приговор в отношении Матюшина П.Ю. изменен, установлена стоимость похищенного по преступлению, предусмотренному п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ - 19 220, 74 рублей, исключена излишне вмененная Матюшину П.Ю. сумма причиненного ущерба 5771, 32 рубля.

По преступлению, предусмотренному п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчено наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Матюшин П.Ю. освобожден от наказания по преступлению, предусмотренному п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; исключено указание о применении правил ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении Матюшину П.Ю. наказания по совокупности преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, исключено из объема обвинения Матюшина П.Ю.: покушение на кражу телевизора, стоимостью 35 000 рублей, пылесоса, стоимостью 5 000 рублей, шуруповерта, стоимостью 2 000 рублей и из описательно-мотивировочной части указание на определение размера ущерба с учетом стоимости ресивера в сумме 48 000 рублей.

Установлен объем похищенного имущества по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде двух спасательных жилетов, стоимостью 800 рублей каждый, в общем размере 1600 рублей.

Из описательно-мотивировочной части приговора и квалификации преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ от 15 марта 2016 года, исключен квалифицирующий признак совершения преступления "с причинением значительного ущерба гражданину".

Признано отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении Матюшина П.Ю. совершение преступления группой лиц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено Матюшину П.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ наказания с наказанием по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 04 июля 2019 года в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Матюшину П.Ю. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 04 июля 2019 года, в период с 17 декабря 2019 года по 15 июня 2022 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 01 марта 2016 года по 03 марта 2016 года, с 15 марта 2016 года по 17 марта 2016 года, с 28 августа 2018 года по 12 февраля 2019 года, с 09 июня 2021 года по 15 июня 2022 года; по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 04 июля 2019 года - с 04 июля 2019 до 17 декабря 2019 года, в соответствии с п. "б" ч.31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При совпадении срока содержания под стражей и срока отбытия наказания указанные периоды сложению не подлежат.

Исключено из приговора указание на применение положений ст. 316 УПК РФ, из резолютивной части приговора исключена ссылка на ч.33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Крапивинскому району Кемеровской области - сотовый телефон DEXP имей: "данные изъяты", "данные изъяты" модель IxionEC4 с двумя сим- картами, постановлено вернуть законному владельцу - Матюшину П.Ю.; денежные средства в виде монет по 1 руб.- 250 шт, по 2 руб. - 59 шт, по 50 коп. - 207 шт, по 10 коп. - 18 шт, по 5 коп. - 3 шт. передать "данные изъяты""; стабилизатор - уничтожить.

Приговор в части гражданского иска ФИО13. к Матюшину П.Ю. отменен в части решения о взыскании ущерба, причиненного хищением 2 спасательных жилетов, стоимостью 800 рублей, всего на сумму 1600 рублей. В данной части принято новое решение - гражданский иск ФИО14. удовлетворить частично, взыскать с Матюшина П.Ю. в пользу ФИО15. 800 рублей, в части взыскания 800 рублей за возвращенный спасательный жилет - отказать.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление защитника осужденного Матюшина П.Ю. - адвоката Крешталь О.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Блохина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Матюшин П.Ю. (с учетом апелляционного определения) признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Матюшин П.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными. Приводя анализ и оценку доказательств, излагая доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, указывает на отсутствие доказательств его вины. Считает, что указанные судом в приговоре доказательства таковыми не являются ввиду их недопустимости, так как следственные действия проведены с нарушениями уголовно-процессуального закона, свидетели не являлись очевидцами событий, их показания не содержат сведений о его виновности, потерпевший ФИО16 заинтересован в его оговоре, а показания осужденного Осянкина Д.В. в явке с повинной не могут быть приняты во внимание, поскольку даны под давлением сотрудников полиции. При этом считает, что как в отношении Осянкина, так и в отношении него необоснованно не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Кроме того, указывает на нарушение его права на защиту в период судебного следствия, необоснованное ограничение его в ознакомлении с материалами дела, также отмечает о несоответствии протоколов судебного заседания требованиям УПК РФ, на подписание части протоколов задним числом, на отсутствие части протоколов.

Выражает несогласие с произведенным судом зачетом срока содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. По мнению автора жалобы, он незаконно содержался под стражей 3 дня, вследствие чего имеет право на реабилитацию, однако судом указанного права ему разъяснено не было, что также является нарушением его конституционных прав.

Кроме того, отмечает, что суд апелляционной инстанции, принимая решение об освобождении его от уголовной ответственности по эпизоду от 28 февраля 2016 года, не ставил данный вопрос на обсуждение, не выяснил его мнение, тогда как он полагает, что приговор подлежал отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Матюшина П.Ю. и.о. прокурора Крапивинского района Кемеровской области Дивак З.Н. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Матюшина П.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний потерпевших, свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, а также письменных материалов дела.

Несмотря на утверждение осужденного об обратном, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, в том числе тем, на которые ссылается в жалобе осужденный, которые изобличают Матюшина П.Ю. в совершении преступлений, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны, в том числе потерпевшего ФИО17, при даче им показаний, оснований для оговора осужденного не установлено. Иных оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда также не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Матюшиным П.Ю. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Все доводы кассационной жалобы осужденного Матюшина П.Ю, в том числе и о недопустимости доказательств, нарушениях требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обосновано отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований сомневаться в правильности которого у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные доводы кассационной жалобы об обратном в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права на защиту осужденного или иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Оснований сомневаться в психическом здоровье осужденных с учетом их поведения, как в период предварительного, так и в период судебного следствия у суда не имелось, в связи с чем довод осужденного Матюшина о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы несостоятелен.

Наказание осужденному, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, а также смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом уменьшения объема похищенного по преступлению, предусмотренному п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, и снижения наказания по данному преступлению, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об освобождении Матюшина П.Ю. от наказания по преступлению, предусмотренному п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом согласие Матюшина на прекращение уголовного дела при таких обстоятельствах и на данной стадии судебного разбирательства не требуется.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Доводы осужденного Матюшина П.Ю. о несогласии с произведенным зачетом срока содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ разрешены судом апелляционной инстанции, которым были внесены соответствующие изменения в приговор. При этом обстоятельства, на которые ссылается осужденный Матюшин П.Ю, не влекут признания за ним права на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе и аналогичных доводов апелляционных жалоб осужденного Матюшина П.Ю. и его защитника, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Матюшина Павла Юрьевича о пересмотре приговора Крапивинского районного суда Кемеровской области от 09 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2022 года в отношении Матюшина П.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи И. В. Павлова

С. В. Суслов