Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-12989/2022[77-5978/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре Чудиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова Алексея Анатольевича на приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 декабря 2021 год и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2022 года.

По приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 декабря 2021 года

СОКОЛОВ Алексей Анатольевич, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Ш.Е.А. о взыскании расходов на погребение удовлетворены частично, о компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Соколова А.А. в пользу Ш.Е.А. в счет возмещения расходов на погребение - 82 952 руб. 50 коп, а также компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В доход федерального бюджета вззысканы с Соколова А.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда представителя потерпевшего - в сумме 30 000 руб. 00 коп, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве - в сумме 27 000 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2022 года приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 декабря 2021 года изменен: уточнена вводная часть приговора в части даты рождения Соколова А.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнения адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Уманского И.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Соколов А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 21 июня 2021 года в Ингодинском административном районе г. Читы Забайкальского края в отношении потерпевшей Е.Л.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов А.А. просит судебные решения изменить.

Оспаривая судебные решения, он считает их несправедливыми, полагает, что суд не принял во внимание его явку с повинной, не исследовал вещественные доказательства.

Не согласен осужденный с выводами суда о том, что он вооружился ножом для совершения преступления, так как умысла на убийство он не имел, о чем пояснял в показаниях, которые суд оставил без внимания.

Преступление было спровоцировано агрессивным поведением потерпевшей, он находился в состоянии физиологического аффекта. Тело потерпевшей с места преступления он унес, поскольку был напуган и растерян.

Указывает, что при наличии умысла на убийство потерпевшей он избрал бы иной способ совершения преступления.

Ссылаясь на заключение "данные изъяты" экспертизы осужденный считает, что состояние опьянения не могло повлиять на совершение преступления, данное обстоятельство необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание, в том числе по тому основанию, что медицинское освидетельствование ему не проводилось.

Осужденный повторно обращает внимание на то, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшей, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и подтверждено показаниями потерпевшей Ш.Е.А, охарактеризовавшей дочь.

Также осужденный просит учесть при назначении наказания состояние его здоровья на основании сведений, представленных исправительным учреждением.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ингодинского района г. Читы Забайкальского края Хребтов В.В. полагает, что оснований для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Соколова А.А. по доводам его кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в лишении жизни Е.Л.В. правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы об отсутствии у осужденного умысла на убийство Е.Л.В, о неправильной квалификации его действий не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Ш.Е.А. об обстоятельствах, при которых она последний раз видела свою дочь; показаниями свидетеля Ж.Т.Н. о том, что ее сожитель в ходе совместного распития спиртных напитков убил ее подругу Е.Л.В, нанеся ей удары ножом, после чего он вынес тело Е.Л.В. из квартиры и унес в сторону гаражей; показаниями свидетеля К.Е.А. о том, что его сожительница Е.Л.В. уехала в гости к подруге Ж.Т.Н, затем ее нашли убитой; показаниями свидетеля К.Н.М, которая сожительницу своего бывшего мужа узнала в ориентировке, опубликованной отделом полиции; показаниями свидетеля Н.А.В. о том, когда он последний раз видел Е.Л.В.; показаниями свидетеля П.А.Э, который во время прогулки с собакой, в кустах обнаружил труп женщины.

Вина Соколова А.А. подтверждена и другими доказательствами, исследованными судом, в том числе письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей Е.Л.В, приведших к ее смерти, не оспаривает и осужденный в своих показаниях на следствии и в суде, а также по доводам кассационной жалобы, настаивая лишь на том, что он действовал в состоянии аффекта после того как потерпевшая проявила по отношению к нему словесную агрессию.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о неисследовании в суде вещественных доказательств оспариваемое им судебное решение под сомнение не ставят.

Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в жалобе, также не усматривается.

Изложенные в жалобе осужденного доводы об отсутствии у него умысла на убийство Е.Л.В. являлись предметом оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными допустимыми и получившими надлежащую оценку в приговоре.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание характер действий осужденного, нанесение им множественных ножевых ранений в область расположения жизненно важных органов человека - "данные изъяты", что стало причиной смерти Е.Л.В, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного прямого умысла на лишение жизни человека, который он довел до конца.

В то же время доводы осужденного о том, что он наносил удары ножом потерпевшей в состоянии аффекта, опровергаются исследованными судом доказательствами.

В частности, это следует из показаний самого осужденного и свидетеля Ж.Т.Н. о том, что Соколов А.А. после совершения преступления не только покинул квартиру, в которой совершил убийство, не вызвав на место преступления сотрудников полиции, но и принял меры к сокрытию тела Е.Л.В.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный в период совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, его действия носили последовательный характер, в состоянии аффекта он не находился, что подтвердили и эксперты, проводившие в отношении него "данные изъяты" экспертизу.

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов или не доверять их выводам не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал Соколова А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно Соколов А.А. совершил убийство Е.Л.В, при этом он не находился ни в состоянии аффекта, ни в ином состоянии, которое бы свидетельствовало о необходимости переквалификации его действий на более мягкий уголовный закон или исключало бы уголовную ответственность за совершенное им деяние.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Соколова А.А. в убийстве Е.Л.В. по мотиву личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры после оскорбления, озвученного потерпевшей в адрес осужденного.

Таким образом, действия Соколова А.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ получили правильную юридическую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Соколова А.А. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Наказание назначено Соколову А.А. соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством должным образом мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст.63 УК РФ и подтверждено фактическими обстоятельствами дела. Сам факт алкогольного опьянения Соколова А.А. в момент совершения им убийства установлен исследованными в суде доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, в том числе показаниями самого осужденного и свидетеля Ж.Т.Н.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного Соколова А.А. только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст.64, 73 УК РФ.

Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Соколову А.А. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации расходов на погребение и морального вреда по существу разрешен верно, судом учтены значимые для правильного разрешения иска обстоятельства. Размер компенсации морального вреда, взысканного с Соколова А.А, отвечает нормам гражданского законодательства, требованиям разумности и справедливости, расходы на погребение подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб стороны защиты получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, которые по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда города Читы от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2022 года в отношении Соколова Алексея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соколова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов