Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-13195/2022[77-59/2023-(77-6018/2022)]

дело N 77-59/2023

г. Кемерово 12 января 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Суге Ч.К, осужденного Стаай О.Ш, переводчика ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 17 мая 2022 года в отношении осужденного Стаай О.Ш, а также уголовное дело.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2022 года

Стаай Орлан Шолбанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" судимый:

- 3 апреля 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, - 29 июня 2019 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 апреля 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о порядке следования в колонию-поселение, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 17 мая 2022 года приговор изменен:

- уточнено, что Стаай О.Ш. осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Стаай О.Ш. судебных решений и доводах, приведенных в кассационном представлении и возражениях, выступление прокурора Цымпиловой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления, а также выслушав выступления осужденного Стаай О.Ш. и адвоката Суге Ч.К, возражавших против доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

Стаай О.Ш. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 2 марта 2021 года в г. Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона в части назначения осужденному вида исправительного учреждения.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает, что отменяя условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 апреля 2017 года и назначая совокупное наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд не принял во внимание, что по указанному приговору Стаай О.Ш. осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, поэтому на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Просит отменить судебные решения в части назначения вида исправительного учреждения, уголовное дело в указанной направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В возражениях на кассационное представление адвокат Суге Ч.К. приводит доводы о законности обжалуемых судебных решений, просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, выслушав участвующих лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный Стаай О.Ш, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Правовая оценка действиям Стаай О.Ш, квалифицированных судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), дана правильно и в кассационном представлении не оспаривается.

Наказание Стаай О.Ш. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание является справедливым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, внесены необходимые изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу судом такие нарушения закона допущены.

При назначении Стаай О.Ш. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом оставлены без внимания разъяснения, данные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о необходимости отмены судебных решений в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, мотивированные тем, что приговором от 3 апреля 2017 года, наказание по которому учтено при назначении окончательного наказания по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ, Стаай О.Ш. осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, являются убедительными и нуждаются в проверке при новом судебном рассмотрении.

Согласно требований абз.3 п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение по правилам ст. ст. 396 - 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, с момента вступления настоящего приговора в отношении Стаай О.Ш. в законную силу не истек.

Допущенное судебными инстанциями нарушение уголовного закона в части назначения Стаай О.Ш, осужденному к лишению свободы, вида исправительного учреждения для отбывания наказания, является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, что влечет отмену судебных решений в отношении Стаай О.Ш. в данной части, с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю. удовлетворить.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 17 мая 2022 года в отношении Стаай Орлана Шолбановича в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в Кызылский городской суд Республики Тыва иным составом.

Судья С.Н. Самулин