Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-13273/2022[77-98/2023-(77-6099/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Уманского И.А, осужденной Приходько А.А, посредством видеоконференц-связи, адвоката Беляевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Приходько А.А. на приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной и её адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими изменению или отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 20 октября 2021 года

Приходько А. А, "данные изъяты"

1) 18 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Кемерово по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 июня 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 16 сентября 2021 года Центральным районным судом г.Кемерово по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осуждена:

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 16 минут в отношении потерпевшей ФИО6) к 2 годам лишения свободы, - по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 16 минут до 13 часов 37 минут в отношении потерпевшей ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 26 минут в отношении потерпевшей ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Приходько А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено Приходько А.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 18 февраля 2019 года;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Приходько А.А. по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2019 года, окончательно назначено Приходько А.А наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, исковых требований, судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из описательно - мотивировочной части указание на то, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ;

определено указать в резолютивной части, что Приходько А.А. осуждается по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ;

исключена из резолютивной части ссылка на ч.4 ст.74 УК РФ, указано, что условное осуждение по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании с.5 ст.74 УК РФ;

уменьшена сумма удовлетворенных в пользу потерпевшей исковых требований до "данные изъяты" рублей.

Приходько А.А. признана виновной: в совершении дважды кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в различные временные периоды ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

В кассационной жалобе осужденная Приходько А.А, не оспаривая свою виновность и квалификацию преступлений, в которых она обвиняется, выражает несогласие с судебными решениями, в связи с назначением ей чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд не учел в полной мере ряд смягчающих наказание ей обстоятельств, "данные изъяты"

Ссылается, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции не учел ее доводы о том, что "данные изъяты" Также при апелляционном рассмотрении дела не были приняты во внимание доводы прокурора, приведенные в апелляционном представлении о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ей наказания.

Просит рассмотреть ее жалобу, применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Центрального района г.Кемерово Дементьянов В.А. просит оставить ее без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Приходько А.А. преступлений.

Выводы суда о виновности Приходько А.А. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Приходько А.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО8, признательных показаний в совершении краж самой осужденной Приходько А.А.; а также на основании представленных по делу и исследованных письменных материалов, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору Приходько А.А. потерпевшей и свидетелем судом обоснованно не установлено.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд, с учетом апелляционного определения, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Приходько А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Приходько А.А, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд правильно применил относительно всех преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

"данные изъяты"

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои решения по данным вопросам. Оснований не согласиться с этим у суда кассационной инстанции не имеется.

Положения ч.5 ст.74 УК РФ (с учетом апелляционного определения) и ст.70 УК РФ применительно к приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 18 февраля 2019 года применены верно.

Назначенное Приходько А.А. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2022 года в отношении Приходько А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова