Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-13285/2022[77-94/2023-(77-6092/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В., при секретаре Шевченко А.В., с участием прокурора Семёнова А.С., адвоката Кубасова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Иркутской области Борздого А.С. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора, поддержавшего представление, мнение адвоката, не возражавшего по представлению, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 18 марта 2022 года

Костюченков И. С, "данные изъяты":

1) 13 мая 2020 года Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 15 декабря 2020 года Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 168 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год; наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым, с учетом зачета времени содержания под стражей; срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истек 27 декабря 2021 года;

3) 2 апреля 2021 года Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 1 день, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

неотбытое наказание по приговору Зиминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ присоединено частично к данному приговору; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

приговор Зиминского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, процессуальных издержек; судьбы вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Костюченков И.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Иркутской области Борздый А.С, не оспаривая законность судебного решения в части доказанности вины в совершении инкриминируемых Костюченкову И.С. преступлений, правильности квалификации, полагает, что приговор подлежит изменению в части назначенного окончательного наказания, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, выразившимися в его неправильном применении, которые повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Так, по предыдущему приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2021 года Костюченков И.С. судим по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд, назначив наказание за преступления по обжалуемому приговору, в том числе и по совокупности преступлений, применил положения ст.70, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров с указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, с учетом положений ст.73 УК РФ, постановилосновное наказание считать условным.

Однако, по смыслу закона наказание в виде ограничения свободы отнесено к числу наказаний, которое исполняется только реально.

При изложенных обстоятельствах, оснований для присоединения реального наказания в виде ограничения свободы по приговору от 2 апреля 2021 года к наказанию по обжалуемому приговору, в виде лишения свободы, которое определено отбывать условно, с испытательным сроком, не имелось.

На основании приведенных доводов, автор кассационного представления просит приговор изменить, в частности исключить из него указание на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ; применить положения ст.73 УК РФ относительно наказания назначенного по совокупности преступлений по приговору); приговоры Зиминского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2021 года и от 18 марта 2022 года постановить исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд приходит к следующим выводам.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенных Костюченковым И.С. преступлений.

Выводы суда о виновности Костюченкова И.С. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность Костюченкова И.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно установлена судом на основании: признательных показаний самого осужденного в совершении преступлений по обстоятельствам дела; показаний потерпевшего, свидетелей; а также представленных по делу и исследованных доказательств - письменных материалов дела, которые подробно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств.

Суд правильно квалифицировал действия Костюченкова И.С. по п. "в" ч.2 ст.115, ч.2 ст.264.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказания за указанные преступления суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований применения при назначении наказания Костюченкову И.С. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав в полной мере принятые решения по этим вопросам.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьями 307 и 308 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, а в его резолютивной части - окончательная мера наказания, подлежащая отбытию, на основании статей 69 - 72 УК РФ.

Как следует из материалов дела, окончательное наказание Костюченкову И.С. назначено судом по совокупности приговоров, с применением положений ст.70, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, с приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2021 года. При этом, окончательное наказание осужденному в виде лишения свободы, суд, с учетом положений ст.73 УК РФ, постановилсчитать условным.

Однако, в силу ч.1 ст.73 УК РФ перечень наказаний, относительно которых может быть применено условное осуждение, является исчерпывающим и ограничение свободы в него не входит.

По смыслу закона, основное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ отнесено к числу наказаний, которое альтернативно лишению свободы и исполняется только реально.

Положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить присоединение реального основного наказания к условному.

При изложенных обстоятельствах, оснований для присоединения судом, в порядке ст.70, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, реального наказания в виде ограничения свободы, отбываемого осужденным по приговору от 2 апреля 2021 года к наказанию по обжалуемому приговору в виде лишения свободы, которое, будучи окончательным наказанием, постановлено считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, не имелось.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 18 марта 2022 года в отношении Костюченкова И. С. изменить:

исключить указание на присоединение неотбытого наказание по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2021 года к наказанию по данному у приговору, со ссылками на применение положений ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Костюченкову И.С. основное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Указать на самостоятельное исполнение приговоров Зиминского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2021 года и от 13 мая 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Иркутской области Борздого А.С. удовлетворить

Судья Р.В. Ларионов