Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-13359/2022[77-127/2023-(77-6136/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Цымпиловой О.И., адвоката Кара-Сал М.К., при секретаре Солоян С.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кара-Сал М.К. в защиту интересов осужденного Намы А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10.01.2022.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 10.01.2022

Намы Аяс Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты", с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Намы А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кара-Сал М.К. выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Указывает, что не были соблюдены сроки дознания в сокращенной форме, что привело к нарушению права осужденного на защиту. С учетом приведенных доводов, просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении Намы А.А. прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Ховалыг А.О. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Намы А.А. рассмотрено в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников судебного разбирательства на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Намы А.А. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки утверждениям адвоката, срок дознания в сокращенной форме, установленный ст. 226.6 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюден, право осужденного на защиту не нарушено.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для отмены приговора суда и прекращении уголовного преследования в отношении Намы А.А, как об этом указывается в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10.01.2022 в отношении Намы Аяса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кара-Сал М.К. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов