Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-13408/2022[77-126/2023-(77-6135/2022)]

дело N 77-126/2023

г. Кемерово 19 января 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, адвокатов Руденко К.Н, Егорова И.С, осужденных Чолдак-оола Я.Б, Кыргыса А.-Х.О, переводчика ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Чолдак-оола Я.Б. и Кыргыса А.-Х.О. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 28 июля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2022 года

Чолдак-оол Ян-оол Булатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 9 августа 2013 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 88 УК РФ, ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 11 марта 2014 года переведенный из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима, освобожденный 3 сентября 2018 года по отбытию наказания, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, - по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Чолдак-оола Я.Б. под стражей с 4 сентября 2020 года по 31 января 2021 года, с 3 февраля 2021 года по 8 марта 2021 года, с 23 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения Чолдак-оола Я.Б. под домашним арестом с 1 по 2 февраля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с Чолдак-оола Я.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 44 004 рубля.

Кыргыс Ай-Хаан Олчамаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17 мая 2011 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 27 июня 2013 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 мая 2011 года), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - 20 сентября 2016 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июня 2013 года) 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 7 сентября 2018 года по отбытию наказания, - 16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Улуг-Хемского района Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 января 2022 года по отбытию наказания, осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Улуг-Хемского района Республики Тыва от 16 марта 2021 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

При исполнении дополнительного наказания осужденному Кыргысу А.-Х.О. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых или иных мероприятий; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Кыргыса А.-Х.О. под стражей с 2 по 3 сентября 2020 года, с 19 октября 2020 года по 1 марта 2021 года, с 23 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения Кыргыса А.-Х.О. под домашним арестом с 4 сентября 2020 года по 18 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачтено в срок наказания Кыргысу А.-Х.О. отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Улуг-Хемского района Республики Тыва от 16 марта 2021 года.

Постановлено взыскать с Кыргыса А.-Х.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 44 004 рубля.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 июля 2022 года приговор изменен:

- исключено назначенное Кыргысу А.-Х.О. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений;

- исключено при назначении Кыргысу А.-Х.О. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ применение частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ;

- исключено из резолютивной части указание об исчислении срока дополнительного наказания Кыргысу А.-Х.О. в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор в отношении осужденных Чолдак-оола Я.Б. и Кыргыса А.-Х.О. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Чолдак-оола Я.Б. и Кыргыса А.-Х.О. судебных решений и доводах, приведенных в кассационных жалобах, выступления осужденных Чолдак-оола Я.Б. и Кыргыса А.Х.-О, адвокатов Руденко К.Н. и Егорова И.С, поддержавших кассационные жалобы, а также выслушав заключение прокурора Клековкиной К.В. возражавшей против доводов жалоб, предложившей изменить судебные решения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Чолдак-оол Я.Б. признан виновным и осужден за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также Чолдак-оол Я.Б. и Кыргыс А.-Х.О. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 21 апреля 2020 года и 1 сентября 2020 года в г. Шагонар Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чолдак-оол Я.Б, не оспаривая виновность, квалификацию своих действий и размер назначенного наказания за инкриминированные ему деяния, просит изменить состоявшиеся судебные решения в части взыскания с него процессуальных издержек за участие защитников. В обоснование доводов жалобы, указывает, что процессуальные издержки за участие защитников по назначению должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета в связи с его имущественной несостоятельностью. Отмечает, что он не работает, денежных средств не имеет, просит учесть его состояние здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Кыргыс А.-Х.О, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания и в части взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что суды первой и апелляционной инстанции, перечислив в обжалуемых судебных решениях смягчающие обстоятельства, фактически не учли их должным образом, в связи с этим назначенное наказание является чрезмерно суровым. Заявляет, что суд апелляционной инстанции изменяя обжалуемый приговор, исключив указание на применение положений ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, оставил назначенное наказание без изменения, тем самым ухудшив его положение.

Заявляет, что процессуальные издержки, взысканные с него судом за участие защитников, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета в связи с его имущественной несостоятельностью.

Указывает на допущенные судебными инстанциями нарушения его права на защиту, выразившиеся в непринятии его дополнений к апелляционной жалобе, в не ознакомлении его с материалами уголовного дела и с аудиозаписями протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, освободить от взыскания процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Чолдак-оола Я.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступления, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Виновность осужденных Чолдак-оола Я.Б. и Кыргыса А.-Х.О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями осужденных об обстоятельствах совершения преступления, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО12, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных собраны с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Правовая оценка действиям Чолдак-оола Я.Б, квалифицированных судом по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, а также правовая оценка действиям Кыргыса А.Х.-О, квалифицированных судом по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана правильно.

Назначая осужденным наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Чолдак-оола Я.Б. обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающего наказание Кыргыса А.-Х.О. обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чолдак-оола Я.Б, суд учел активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений на стадии предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевших ФИО8 и ФИО11, принесение им извинений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кыргыса А.Х.-О, судом учтено: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления на стадии предварительного следствия, и иные смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего ФИО11, принесение ему извинений, плохое состояние здоровья.

Судом обоснованно учтено наличие в действиях Кыргыса А.Х.-О. рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кыргыса А.Х.-О, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о его личности.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденных Чолдак-оола Я.Б. и Кыргыса А.Х.-О. только в условиях их изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Кыргыса А.Х.-О, аргументировав свое решение надлежащим образом.

При отсутствии отягчающих наказание осужденного Чолдак-оола Я.Б. обстоятельств, наказание ему назначено по предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ правилам.

Назначенное осужденным Чолдак-оолу Я.Б. и Кыргысу А.Х.О. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кыргыса А.Х.О, исключение судом апелляционной инстанции из обжалуемого приговора указания на ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания за инкриминированное ему преступление. Наказание Кыргысу А.Х.-О. назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, указание на которую не было исключено.

С учетом времени содержания Кыргыса А.Х.О. под стражей и времени нахождения под домашним арестом до вступления приговора в законную силу, а также отбытого наказания по приговору от 16 марта 2021 года, зачет срока содержания под стражей и отбытого наказания произведен судом в полном соответствии со ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденным правильно.

Доводы жалоб осужденных, оспаривающих взыскание с них процессуальных издержек, нельзя признать состоятельными. То обстоятельство, что адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению следователя и суда, не исключает, а предполагает взыскание расходов на оплату их труда с осужденных (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ).

Из протокола судебного заседания от 1 марта 2022 года следует, что вопрос о распределении процессуальных издержек разрешался судом, осужденным разъяснялись положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, выяснялось мнение участников процесса, исследовались письменные материалы дела относительно материального положения и состава семей осужденных (т. 5 л.д. 76-81).

Выводы суда о взыскании с осужденных процессуальных издержек являются мотивированными. Ссылки в жалобах осужденных на их имущественную несостоятельность не могут служить основанием для их освобождения от взыскания процессуальных издержек, поскольку они являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Право осужденного Кыргыса А.-Х.О. на судебную защиту, вопреки доводам его жалобы, в том числе право на ознакомление с протоколом судебного заседания, не нарушено.

Протоколы судебных заседаний были направлены осужденному Кыргысу А.-Х.О. по месту его нахождения (л.д. 176 т. 5), с протоколом судебного заседания был он ознакомлен, замечаний в установленном порядке от него не поступило, а в ходе апелляционного рассмотрения Кыргыс А.-Х.О. ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе в связи с не ознакомлением с аудиопротоколами судебных заседаний не заявлял, к судебному заседанию был готов. Адвокат ФИО14, представляющий интересы осужденного Кыргыса А.-Х.О. в суде первой и апелляционной инстанций, с протоколом и аудиопротоколом судебных заседаний ознакомлен (л. д. 172 т. 5), замечаний на протокол судебного заседания адвокатом не принесено.

Кроме этого, осужденный Кыргыс А.-Х.О. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания - 8 августа 2022 года, то есть после вступления приговора в законную силу 28 июля 2022 года.

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В пределах этого срока сторонами подается письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, причем срок для подачи ходатайства может быть восстановлен, если оно не было подано по уважительным причинам, но ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, приговор находится в стадии исполнения.

Учитывая, что ходатайство осужденным Кыргысом А.Х.О. было подано по истечении срока определенного уголовно-процессуальным законом, ему было обоснованно отказано в ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела, при этом осужденному была разъяснена возможность ознакомления с материалами уголовного дела его адвокату либо представителю по доверенности.

При таких обстоятельствах, осужденный Кыргыс А.-Х.О. не был лишен, либо ограничен в праве ознакомления с материалами уголовного дела, с протоколами судебных заседаний и подачи на них замечаний в установленном законом порядке.

Кроме того, следует признать несостоятельными доводы осужденного Кыргыса А.-Х.О. о нарушении его права на защиту ввиду не рассмотрения судом апелляционной инстанции его дополнительной апелляционной жалобы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дополнения к апелляционной жалобе осужденного Кыргыса А.Х.-О. поступили в суд первой инстанции 20 июня 2022 года (т. 6 л.д. 42-43).

Согласно сопроводительному письму от 24 июня 2022 года копии дополнений к апелляционной жалобе направлены сторонам для ознакомления (т. 6 л.д. 40).

В суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе поступили, согласно штампу входящей корреспонденции 14 июля 2022 года (т. 6 л.д. 39).

Из протокола судебного заседания от 14 июля 2022 года следует, что суд апелляционной инстанции разрешилвопрос о возврате дополнений к апелляционной жалобе осужденному Кыргысу А.-Х.О. в соответствии с законом, разъяснив осужденному право ссылаться на указанные дополнения в ходе судебного разбирательства (т. 6 л.д. 73-77).

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденных, указал мотивы принятого решения об изменении приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, в кассационной жалобе осужденными не приведено, в связи с чем оснований для их удовлетворения, отмены или изменения судебных решений по изложенным в них доводам не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как установлено, к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уголовного дела в отношении Чолдак-оола Я.Б, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ истек срок давности, установленный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.

Как видно из приговора, Чолдак-оол Я.Б. осужден за деяние, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, которое совершено 21 апреля 2020 года.

Оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности, по данному делу не имелось, течение срока давности в отношении Чолдак-оол Я.Б. не приостанавливалось.

С учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ окончание сроков давности привлечения Чолдак-оола Я.Б... к уголовной ответственности приходится на 21 апреля 2022 года.

Таким образом, на момент вынесения апелляционного постановления Верховным Судом Республики Тыва 28 июля 2022 года, то есть фактической даты вступления приговора, в законную силу, срок давности истек.

В связи с этим, Чолдак-оол Я.Б. подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также подлежит исключению из приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Осужденный Чолдак-оол Я.Б. подлежит освобождению из мест лишения свободы по данному делу, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 23 марта 2022 года, он отбыл полностью.

Иных оснований для изменения судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 28 июля 2022 года в отношении Чолдак-оола Ян-оола Булатовича и Кыргыса Ай-Хаана Олчамаевича изменить.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Чолдак-оола Я.Б. освободить от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на момент вступления приговора в законную силу.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Чолдак-оолу Я.Б. наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать Чолдак-оола Я.Б. осужденным по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного Чолдак-оола Я.Б. из мест лишения свободы по данному делу освободить.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Чолдак-оола Я.Б. и Кыргыса А.-Х.О, - без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин